Đoàn ĐBQH Tây Ninh góp ý Dự án Luật Quảng cáo: Cần quy định yêu cầu đối với các hình thức thể hiện quảng cáo

Cập nhật ngày: 01/06/2012 - 02:05

(BTNO)- Tiếp tục chương trình kỳ họp, ngày 31.5.2012, Quốc hội có phiên họp toàn thể tại Hội trường thảo luận Dự án Luật Quảng cáo. Đại biểu Nguyễn Thành Tâm – Đoàn ĐBQH Tây Ninh đã có một số ý kiến góp ý đối với dự án Luật này như sau:

Đoàn ĐBQH Tây Ninh góp ý Dự án Luật Quảng cáo: Cần quy định yêu cầu đối với các hình thức thể hiện quảng cáo

Đại biểu Nguyễn Thành Tâm

Về việc cấm quảng cáo ở Điều 8: Sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ cấm quảng cáo. Đại biểu đề nghị trong Luật phải quy định về vấn đề quảng cáo sản phẩm thay thế sữa mẹ, bình bú, vú ngậm nhân tạo dùng cho trẻ em (không để Chính phủ Quy định trong dự thảo Nghị định) để nâng tính pháp lý trong việc cấm quảng cáo các sản phẩm sữa thay thế sữa mẹ cho trẻ em.

Về quy hoạch quảng cáo ngoài trời, trong dự thảo Luật có quy định là sau 12 tháng, các địa phương phải xây dựng và công bố quy hoạch này sau khi Luật có hiệu lực. Tuy nhiên trong Luật quy định Bộ VH-TT&DL, Bộ Xây dựng và các bộ, ngành liên quan sẽ có những quy định về tiêu chuẩn hướng dẫn, không quy định về thời gian các Bộ này phải hoàn thành nhiệm vụ này. Đại biểu Tâm đề nghị Luật cần quy định về việc này, nếu không sẽ xảy ra tình trạng các văn bản Luật cứ chờ các văn bản hướng dẫn dưới Luật hướng dẫn. Một vấn đề khác được đặt ra là, việc quy định quy hoạch quảng cáo khi ban hành ra thì phải tính toán đến việc những quảng cáo đã được thực hiện trước đây; điều này quy định phải bồi thường nếu như quảng cáo đã trái với quy hoạch dự kiến; nếu như vậy, trong thời gian chờ có quy hoạch này thì khả năng các doanh nghiệp sẽ cố tình tăng cường các hoạt động quảng cáo ngoài trời. Đề nghị phải có một cơ chế xử lý cụ thể, tránh tình trạng quảng cáo tràn lan tiếp tục phát triển trước khi các quy hoạch quảng cáo được ban hành.

Đại biểu cũng không đồng tình với việc dự thảo Luật lần này đã bỏ quy định là yêu cầu đối với các hình thức thể hiện quảng cáo tại Điều 22 của dự thảo Luật cũ. Bởi hiện nay, trên các quảng cáo, các doanh nghiệp quảng cáo cố tình đưa các nội dung quảng cáo dưới các hình thức, các bài viết, các phân tích, các phóng sự ... thể hiện tính khoa học rất nhiều để chứng minh lợi ích của các sản phẩm và được thể hiện một cách lập lờ, giống các bài thông tin thời sự. Cách thức thể hiện trên các phương tiện truyền thông cũng giống như vậy, dẫn đến việc gây nhầm lẫn, làm người tiêu dùng tưởng rằng đây là những bài viết chính thống chứ không phải là các thông tin quảng cáo.

Đại biểu Tâm đề nghị phải quy định trong Luật Quảng cáo là "phải có dấu hiệu để  phân biệt rõ ràng, dễ nhận biết những nội dung quảng cáo với nội dung không phải là quảng cáo và không được gây nhầm lẫn cho công chúng".

Đại biểu đề nghị tại Điều 22 của Luật này cần phải quy định một khoản về yêu cầu hệ thống các hình thức trình bày, các khuyến cáo bắt buộc đối với các sản phẩm hàng hoá dịch vụ đặc biệt. Dự thảo trước đây có quy định nhưng lần này đã bỏ. Theo đại biểu Tâm, thực tế thời gian qua các hình thức khuyến cáo này đã được thực hiện nhưng với hình thức là cố tình trình bày để người tiêu dùng không nhận biết được thông điệp cần phải viết trong quảng cáo này; ví dụ như nói rất nhanh và in rất nhỏ, giống như đánh đố người tiếp nhận thông tin.

Đại biểu đề nghị không cho phép quảng cáo trong các nội dung đã được trả  tiền  mua nội dung chương trình trên các phương tiện truyền hình trả tiền, bởi ngoài kênh chính phát nội dung thì đã có kênh quảng cáo để thu tiền. Cũng không nên quy định không cho phép quảng cáo trong các kênh truyền hình trả tiền. Về quảng cáo trên báo in, ở Điều 22, ĐB đề nghị trong Luật cần quy định rõ các chủ trương quảng cáo cũng phải thể hiện rõ có sự phân biệt rõ ràng với các trang chính. Bởi, nếu chỉ quy định là đăng nội dung trang phụ trương quảng cáo ở trên trang bìa đầu, còn các trang sau thì các phụ trương này nó không có dấu hiệu nhận biết thì rất dễ gây nhầm lẫn giữa trang thông tin chính và trang thông tin phụ trương quảng cáo.

Về quảng cáo trên phương tiện giao thông, ĐB đề nghị không nên quy định quảng cáo- chỉ trừ mặt trước của phương tiện giao thông. Bởi phương tiện giao thông mục đích chính là đảm bảo lưu thông, chứ không phải là phương tiện quảng cáo di động.

Về một vấn đề khác chưa thấy trong Luật quy định, đó là quảng cáo trên các biển hiệu của các hộ sản xuất, kinh doanh. Thực tế hiện nay, có các doanh nghiệp lợi dụng việc tặng, hỗ trợ các biển quảng cáo, các biển hiệu cho các cửa hàng đưa vào nội dung quảng cáo rất nhiều. Trong dự thảo Luật này chưa có quy định nào về vấn đề này, cho nên đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu và đưa vấn đề này vào luật để điều chỉnh, tránh tình trạng doanh nghiệp lợi dụng quảng cáo tràn lan trên các đường phố, khu dân cư dưới hình thức hỗ trợ biển hiệu cho các hộ kinh doanh.  

Quang – Chi

(Lược ghi)