Bị cáo Nguyễn Văn Phước tại phiên toà.

Tại phiên toà, bị cáo liên tục chối tội, cho rằng mình chưa thực hiện hành vi giao cấu với cháu N.B.N (SN 2010). Qua 7 tiếng đồng hồ tranh luận tại phiên toà sơ thẩm, HÐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Phước (SN 1972, ở xã Long Thuận, huyện Bến Cầu), nhân viên hợp đồng bảo vệ cơ quan Bưu điện Bến Cầu 20 năm tù về tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

Theo cáo trạng, lúc 12 giờ ngày 25.1.2018, Phước trực ở Bưu điện, thấy N đi ngang qua cổng nên rủ cháu N chui qua hàng rào Bưu điện ngồi chung trên ghế salon với Phước. Lúc này, Phước dùng tay sờ, kích thích cháu N để thực hiện hành vi giao cấu. Do cháu N còn nhỏ nên Phước không giao cấu. Tiếp tục lần hai, cháu N kêu đau, Phước đã tự kích dục mình. Xong việc, Phước đưa cho cháu bé 10.000 đồng rồi kêu ra về.

Ðến khoảng 22 giờ 40 phút ngày 4.2.2018, Phước tiếp tục thực hiện hành vi giao cấu với N, nhưng không thành. Tối hôm đó, do nghi ngờ, bà N.T.L gặng hỏi cháu ngoại, N kể lại toàn bộ sự việc cho bà ngoại nghe. 20 phút sau, cậu mợ của N đã đến Bưu điện gặp Phước. Nhìn thấy họ, Phước chối tội, nhưng khi mợ của N nói đã biết hết sự việc từ cháu mình, Phước mới trả lời: “Tôi cũng có ý định từ lâu nhưng thấy N còn nhỏ quá”.

Sáng hôm sau, bà L đưa cháu gái đến Công an thị trấn Bến Cầu tố cáo hành vi hiếp dâm của Phước. Tại cơ quan điều tra, Phước khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Về cháu N, qua kết quả giám định pháp y, màng trinh của cháu vẫn còn nguyên.

TAND tỉnh truy tố về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”.

Tại phiên toà, Phước quanh co chối tội, vì cho rằng mình chưa thực hiện hành vi giao cấu với cháu N như cáo trạng đã truy tố. Nhưng căn cứ vào tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án và kết quả xét hỏi công khai tại toà, HÐXX cho rằng có đủ căn cứ kết luận bị cáo Phước phạm tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi, nên phạt bị cáo Phước 20 năm tù giam và buộc bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại 20 triệu đồng.

Bị cáo Phước là người trưởng thành, có vợ con. Tuy nhiên, Phước đã lợi dụng sự non nớt, ngây thơ của cháu N để thực hiện hành vi giao cấu nhiều lần. Ðể che đậy hành vi phạm tội, Phước cho tiền N, căn dặn không được nói với ai. Sau khi sự việc xảy ra, Phước vẫn còn quanh co chối tội, không nhận thức được hành vi sai trái, không ăn năn hối lỗi.

Ở hàng ghế dành cho người bị hại, cháu N ngồi tựa lưng bà ngoại, khuôn mặt ngây thơ, khờ dại. Theo lời kể của bà L, cháu N.B.N từ nhỏ đã thiếu vắng tình thương của cha. Mẹ đi làm ăn xa, giao N cho bà ngoại chăm sóc, giáo dục.

Mỗi buổi tối, bà L bán hủ tiếu gần cơ quan Bưu điện Bến Cầu, cháu N cũng theo bà ngoại tới quán hủ tiếu. Ðây là điều kiện để Phước dễ dàng dụ dỗ cho tiền, cho mượn điện thoại xem phim để thực hiện hành vi phạm tội.

Hiện tại, cháu N chỉ mới 8 tuổi, còn rất ngây thơ, khờ dại để có thể hiểu biết hết sự việc.

Tâm Giang