Theo Bản án số 28/2008/DSST ngày 4.4.2008 của TAND huyện Tân Châu, bà Lê Thị Hồng (ngụ xã Suối Ngô, huyện Tân Châu) có cho bà T.T.H (ngụ cùng địa phương) mượn 25,3 triệu đồng. Sau đó, bà H “cấn” cho bà Hồng 1 xe mô tô trị giá 8 triệu đồng, trừ vào số nợ đã mượn. Ngoài ra, bà H còn nợ bà Hồng trên 27 triệu đồng tiền hụi. Một thời gian sau, hai bên thoả thuận: Bà H phải trả cho bà Hoá 16,1 triệu đồng để khấu trừ tiền nợ bà Hồng.

Tại toà, bà Hồng yêu cầu bà H trả tiền vay còn nợ (17,3 triệu đồng) và tiền hụi trên 27 triệu đồng và bà H không phải trả cho bà Hoá 16,1 triệu đồng như đã cam kết trước đó. Bà đồng tình với đề nghị của bà Hồng. Toà tuyên:  buộc bà H trả cho bà Hồng tổng cộng 46.491.200 đồng.

Bà H cam kết giao đất nhưng không thực hiện

Mới đây, bà Hồng gửi đơn đến Báo Tây Ninh tố cáo ông Đoàn Văn Muôn- Quyền trưởng Chi cục THADS huyện Tân Châu về việc “bao che cho vợ chồng bà H, không buộc họ phải thi hành án theo Bản án số 28/2008/DSST ngày 4.4.2008 của TAND huyện Tân Châu”. Bà Hồng cũng tố cáo ông Muôn đã “đập bàn” lớn tiếng: “Bà H bây giờ nghèo lắm, không giao đất cho bà đâu, cho dù có quyết định nào đi nữa…”.

Trước đó, ngày 11.12.2008, Chi cục THADS huyện Tân Châu đã mời vợ chồng bà H và bà Hồng làm việc, lập biên bản ghi nhận thoả thuận giữa các đương sự, trong đó có ghi: ông T.V.Đ cùng với vợ là bà T.T.H đồng ý trả nợ cho bà Hồng 46.491.200 đồng và xin tự nguyện giao phần đất có diện tích 377 m2 để khấu trừ theo giá thị trường. Nếu bà Hồng không nhận thì cơ quan THA sẽ kê biên, phát mãi theo luật định. Tuy nhiên, cho đến nay, bà Hồng vẫn không được giao phần đất trên, mà chỉ nhận được tiền thi hành án “nhỏ giọt” do bà H gửi cơ quan THADS từng tháng. Bà Hồng khiếu nại liên tục, trong một thời gian dài nhưng vẫn chưa được giải quyết, trả lời thoả đáng.

Phóng viên liên hệ với ông Đoàn Văn Muôn qua điện thoại, đề nghị gặp để tìm hiểu vụ việc. Ông Muôn cho biết ngắn gọn: Vụ này Uỷ ban kiểm tra Huyện uỷ đã làm rõ và có kết luận rồi. Bà Hồng tố cáo không đúng.

Do “địa phương không có chỗ bố trí cho bà H di dời”

Trước đó, ngày 13.7.2009, Cục THADS tỉnh Tây Ninh có Quyết định số 558/QĐ-THA, về việc giải quyết khiếu nại của bà Hồng. Văn bản này cho biết, sau khi Bản án số 28/2008/DSST ngày 4.4.2008 của TAND huyện Tân Châu có hiệu lực, bà Hồng làm đơn yêu cầu thi hành án. Do đương sự không tự nguyện thi hành, THADS huyện Tân Châu đã xác minh điều kiện thi hành án của bà H và ra quyết định kê biên tài sản là quyền sử dụng đất (diện tích 377 m2), toạ lạc ở tổ 8, ấp 6, xã Suối Ngô, Tân Châu.

Ngày 11.12.2008, Chi cục THADS huyện Tân Châu ghi nhận sự thoả thuận của các đương sự. Theo biên bản này, vợ chồng bà H đồng ý trả số nợ trên cho bà Hồng (trước đó đã trả được 500.000 đồng) và xin tự nguyện giao phần đất có diện tích 377 m2 để trả nợ. “Riêng phần nhà, cột cây, mái tôn, vợ chồng bà H nhận lại để ở, không yêu cầu việc hỗ trợ để ổn định cuộc sống”.

Đến ngày 13.1.2009, Chi cục THADS huyện Tân Châu lại ghi nhận một thoả thuận nữa của hai bên. Nội dung ghi: bà Hồng đồng ý nhận phần đất trị giá 25 triệu đồng. Vợ chồng bà H cam kết sẽ giao đất cho bà Hồng vào ngày 30.1.2009. Số tiền còn lại, vợ chồng bà H hứa sẽ trả dần cho bà Hồng. Thế nhưng, đến ngày 19.2.2009, ông Đ (chồng bà H) gửi đơn đến Chi cục THADS huyện Tân Châu, xin gia hạn thời gian giao đất đến 3 tháng sau.

Ngày 23.2.2009, làm việc với Chi cục THADS huyện Tân Châu, vợ chồng bà H cam kết sẽ tự nguyện giao đất trong 60 ngày, “nếu sai vợ chồng tôi chịu trách nhiệm hoàn toàn trước pháp luật”.

Thế nhưng, điều khó hiểu là sau một thời gian dài dây dưa, đến ngày 16.4.2009, Chi cục THADS huyện Tân Châu lại đi… xác minh điều kiện thi hành án của vợ chồng bà H. Quyết định số 558/QĐ-THA của Cục THADS tỉnh nêu: “Theo quan điểm của địa phương cho rằng, tài sản của ông Đ và bà H, chỉ có phần đất là tài sản duy nhất, nếu kê biên phát mãi thì đương sự sẽ gặp khó khăn trong cuộc sống và không có chỗ bố trí để đương sự di dời và đề nghị cơ quan THA chỉ kê biên nhằm tránh tẩu tán tài sản, không nên đưa ra phát mãi”. 

Trong Quyết định số 558/QĐ-THA của Cục THADS tỉnh gửi bà Hồng có một đoạn rất khó hiểu: “Việc khiếu nại của bà Lê Thị Hồng đối với Quyết định số 223/QĐ-THA ngày 11.6.2009 của Trưởng THADS huyện Tân Châu, Tây Ninh. Về việc giải quyết khiếu nại là có cơ sở”. Bà Hồng khiếu nại có cơ sở hay việc giải quyết khiếu nại của Chi cục THADS huyện Tân Châu có cơ sở?

THADS tỉnh nhận định: Do tài sản trên là tài sản chung duy nhất của ông Đ, bà H. Nếu đương sự không tự nguyện giao thì chỉ thực hiện 1/2 khối tài sản chung để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho người được thi hành án, còn 1/2 tài sản vẫn đảm bảo cho cuộc sống gia đình. THADS huyện Tân Châu, tiếp tục thực hiện theo trình tự thủ tục thi hành án kê biên định giá bán đấu giá tài sản, đồng thời thông báo cho ông Đ được quyền ưu tiên mua lại tài sản theo quy định.

Sau khi nhận được quyết định giải quyết của Cục THADS tỉnh, bà Hồng gửi đơn tố cáo ông Muôn. Lần này, bà Hồng nhận được Văn bản kết luận số 303/KLTC-THA ngày 22.3.2010 của Cục THADS tỉnh Tây Ninh, nội dung na ná như văn bản trước đó.

Liệu có chuyện vợ chồng ông Đ, bà H có cố tình không thi hành án sau nhiều lần cam kết giao đất, nhưng không thực hiện để sau đó thoái thác? Cơ quan THADS hai cấp huyện và tỉnh đều cho rằng: “Theo quan điểm của địa phương cho rằng tài sản của ông Đ và bà H chỉ có phần đất là tài sản duy nhất, nếu kê biên phát mãi tài sản, đương sự sẽ gặp khó khăn trong cuộc sống và không có chỗ bố trí để đương sự di dời và đề nghị cơ quan THA chỉ kê biên nhằm tránh tẩu tán tài sản, không nên đưa ra phát mãi”. Địa phương ở đây là cấp nào, xã hay huyện? Cơ quan THADS căn cứ vào quy định nào để cho phép bà H được thi hành án “nhỏ giọt”?, trong khi vợ chồng bà có điều kiện THA và đã nhiều lần cam kết THA?

Những câu hỏi trên rất cần được Cục THADS tỉnh trả lời cho bà Hồng được rõ.

BẢO TÂM