Quang cảnh phiên toà.

Tại phiên toà, khi bào chữa cho bị cáo Hồ Ðức Thái, luật sư Nguyễn Hữu Lộc (Ðoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh) đưa ra một số bản ảnh trong hồ sơ vụ án cho biết, điều tra viên đã đưa một số hình ảnh được cho là chụp tại hiện trường vụ án, nhưng hình ảnh này không liên quan đến vụ án.

Cụ thể, tấm ảnh số 13 ghi chú: Tại hiện trường, phía trước vết in hình dấu lốp bánh xe mô tô có đống đất có kích thước 1m55 x 1m76. Gần đống đất này bản ảnh có ghi vị trí số 2 thể hiện bánh xe của bị cáo Thái.

Tuy nhiên, luật sư cho rằng, hình ảnh của camera mà Cơ quan điều tra (CQÐT) thu thập được từ nhà ông Trần Phước Vinh thì không thể hiện đống đất cao như bức ảnh. Hồ sơ vụ án thể hiện xe bị cáo Thái vượt qua đống đất, chạy ra đường ở vị trí số 2 nhưng cơ quan điều tra không thực nghiệm xem xe bị cáo Thái có thể chạy qua đống đất cao như vậy không.

Một tấm ảnh khác, chụp hiện trường vụ TNGT có biển báo giao thông là giao lộ đường giao nhau với đường ưu tiên (đường Nguyễn Văn Linh), nhưng được điều tra viên ghi chú là “hiện trường nhìn từ hướng UBND xã Trường Ðông về Trí Huệ Cung. Bên lề phải theo hướng Gò Dầu về thành phố Tây Ninh có biển báo ngoặt nguy hiểm vòng bên trái”.

Luật sư Nguyễn Minh Thao (Ðoàn Luật sư Long An) cho biết, ông vẫn giữ quan điểm bào chữa như cấp sơ thẩm, đề nghị huỷ án điều tra lại. Theo luật sư, hiện nay có lời khai không có dấu hiệu phạm tội và lời khai có dấu hiệu phạm tội. Cơ quan điều tra lấy lời khai trong quá trình điều tra và kết quả tranh tụng tại phiên toà thể hiện chưa bảo đảm khách quan sự thật vụ án.

Cụ thể, lời khai của anh Thái, anh Vinh, anh Quân thể hiện là anh Thái vào ngã tư trước, vậy anh Thái hay ông Trần Văn Ba là chướng ngại vật để xác định nguyên nhân nhưng CQÐT chưa làm rõ. Vì vậy, để tránh oan sai, luật sư Nguyễn Minh Thao đề nghị HÐXX huỷ án, điều tra lại đúng theo quy định pháp luật.

Luật sư Nguyễn Hữu Lộc cho rằng, việc cấp sơ thẩm xác định bị cáo Thái có sử dụng nồng độ cồn vượt quá mức quy định trong khi thực tế, CQÐT chưa tuân thủ quy trình giám định nồng độ theo quy định như đã nêu trên. Chủ toạ phiên toà đọc kết quả xét nghiệm nồng độ cồn, chứ không phải kết luận nồng độ cồn theo tố tụng.

Về nguyên nhân gây tai nạn, theo lời trình bày của ông Vinh, người cung cấp đoạn video clip, anh Thái đi trên đường ưu tiên vào ngã tư trước. Một nhân chứng khác là bà Nguyễn Thị Ngọc Lan cho biết, anh Thái vào ngã tư trước, sau đó thấy ông Ba băng ngang đường.

Lời khai của ông Vinh phù hợp với lời khai của ông Quân, bị cáo Thái như đã khẳng định từ trước ở cấp sơ thẩm là xe anh Thái vào ngã tư trước, nên có căn cứ anh Thái không phải là người gây ra TNGT. Việc cấp sơ thẩm xác định bị cáo chạy nhanh là không có căn cứ.

Theo luật sư Lộc, quy định của Bộ Giao thông Vận tải, đường giao thông nông thôn, người tham gia điều khiển giao thông tuân thủ tốc độ 50-60 km/h. Ông Trần Văn Ba và anh Thái đều khai chạy tốc độ khoảng 50km/h hay 60km/h là phù hợp. Trong khi trong vụ án này, CQÐT không có căn cứ nào kết luận anh Thái chạy tốc độ nhanh.

Luật sư Lộc dẫn chứng, tại Ðiều 5 Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT quy định: “Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép đến mức không nguy hiểm (có thể dừng lại một cách an toàn) trong các trường hợp sau: có biển cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường; chuyển hướng xe chạy hoặc tầm nhìn bị hạn chế; qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức... ”.

Như vậy, ông Trần Văn Ba muốn băng qua giao lộ, phải chú ý quan sát, nhường đường cho xe đi trên đường thẳng, ngược chiều, và chỉ được phép điều khiển xe đi thẳng vào giao lộ khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác.

Ông Trần Văn Ba băng qua đường đột ngột, không chú ý quan sát, không nhường đường là đã đi sai quy tắc giao thông, vi phạm Luật Giao thông đường bộ, là người có lỗi gây ra tai nạn giao thông.

Theo Luật sư Lộc, việc gây ra vụ tai nạn giao thông là lỗi của ông Trần Văn Ba đã không chấp hành đúng quy định tại khoản 2 Ðiều 15 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008, nên ông phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại Ðiều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017. Căn cứ phân tích và lập luận trên, luật sư Nguyễn Hữu Lộc đề nghị HÐXX huỷ bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại theo đúng quy định pháp luật.

Tranh tụng tại phiên toà, đại diện Viện KSND tỉnh cho rằng, việc truy tố xét xử là có căn cứ, từ lời khai và hồ sơ có trong vụ án nên vẫn giữ quan điểm giữ nguyên bản án sơ thẩm, không tranh luận về những tài liệu mà luật sư cho rằng không có thật mà điều tra viên đưa vào hồ sơ vụ án.

Tại phiên toà, HÐXX làm rõ trong quá trình tố tụng, cấp sơ thẩm có thu thập chứng cứ là video clip mà ông Phúc đã nộp cho điều tra viên mà không được tiếp nhận đưa vào hồ sơ vụ án hay có trả lời khiếu nại, tố cáo của ông Phúc theo đúng quy định tố tụng hay không. Do nội dung vụ án có nhiều tình tiết phức tạp cần phải xem xét và đánh giá khách quan, HÐXX quyết định sẽ tuyên án vào lúc 14 giờ ngày 29.12.

Ðức Tiến