Phần đất đang tranh chấp bị đối tượng lạ đến lấy tài sản.

Tuy nhiên, sau khi quyết định có hiệu lực pháp luật, bà Bi có đơn kiến nghị đến Chánh án TAND tỉnh cho rằng quyết định trên chưa đúng quy định pháp luật, đề nghị Chánh án TAND tỉnh kiến nghị TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh huỷ quyết định của TAND thành phố Tây Ninh. Sau đó, Chánh án TAND tỉnh đã có văn bản gửi đến TAND tối cao đề nghị kháng nghị quyết định của TAND thành phố Tây Ninh.

Mới đây, TAND tối cao có quyết định kháng nghị tái thẩm đối với quyết định nêu trên, đồng thời đề nghị Uỷ ban Thẩm phán TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh xét xử tái thẩm, huỷ quyết định của TAND thành phố Tây Ninh, giao hồ sơ vụ án cho TAND thành phố Tây Ninh xét xử lại, theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật.

Kháng nghị của TAND tối cao cho biết, tại Quyết định số 24 (năm 2018), TAND thành phố Tây Ninh công nhận sự thoả thuận của các đương sự, giao cho ông Cang được hưởng quyền thừa kế của cụ Nguyễn Văn Tâm và cụ Lê Thị Lý các di sản gồm quyền sở hữu căn nhà cấp 4, diện tích 200m² và QSDĐ diện tích 1.842,8m² toạ lạc khu phố 1, phường IV, thành phố Tây Ninh. Ông Cang có nghĩa vụ giao cho bà Bi và các con bà số tiền 2,5 tỷ đồng là di sản của cụ Tâm và cụ Lý để lại. Tuy nhiên, ngày 25.2.2019, Chánh án TAND tỉnh kiến nghị TAND tối cao xem xét theo thủ tục tái thẩm đối với Quyết định số 24.

TAND tối cao cho biết, ông Cang trình bày rằng, cụ Tâm (chết ngày 8.4.2003) và cụ Lý (chết ngày 25.10.1993) có 2 người con chung là ông Nguyễn Quang Trinh (chết năm 2011) và ông Cang. Cụ Tâm, cụ Lý chết không để lại di chúc.

Di sản hai cụ để lại là diện tích 1.842,8m² tại khu phố 1, phường IV, thành phố Tây Ninh và căn nhà tường cấp 4 xây trên đất vào năm 1983. Ông Cang đề nghị Toà án chia di sản thừa kế của cụ Tâm, cụ Lý theo quy định của pháp luật cho ông và ông Trinh. Nguyện vọng của ông là được nhận nhà, đất.

Ông Cang đồng ý giao lại cho các thừa kế của ông Trinh là bà Bi (vợ ông Trinh) và các con bà Bi số tiền 2,5 tỷ đồng. Trên phần đất này, hiện nay, bà Bi và các con bà đang cho vợ chồng ông Trương Văn Bí, anh Nguyễn Trung Hậu thuê kinh doanh.

Ông Cang, bà Bi và các con bà Bi thống nhất tiếp tục cho họ thuê, không tranh chấp trong vụ án này. Bà Bi và các con bà cũng trình bày rằng cụ Tâm, cụ Lý có 2 người con chung và di sản để lại như ông Cang đã trình bày. Bà và các con đồng ý giao nhà, đất trên cho ông Cang quản lý, sử dụng và nhận di sản thừa kế bằng tiền là 2,5 tỷ đồng.

Tuy nhiên qua xem xét tài liệu chứng cứ, TAND tối cao cho biết, tại tờ tường trình về quan hệ nhân thân của ông Cang ngày 28.12.2017 thì cụ Tâm và cụ Lý có tất cả 2 người con chung là ông Trinh và ông Cang, có xác nhận của UBND phường Hiệp Ninh, thành phố Tây Ninh.

Đồng thời, theo tờ cam kết ngày 18.1.2018 của ông Cang thì ông cam đoan nội dung đã khai về quan hệ thừa kế trên là đúng sự thật. Tuy nhiên, tại Báo cáo số 26/BC-UBND ngày 4.4.2018 của UBND phường Hiệp Ninh, thành phố Tây Ninh thì ngày 29.12.2017, UBND phường Hiệp Ninh có tiếp nhận hồ sơ xin xác nhận mối quan hệ huyết thống của cụ Tâm, cụ Lý.

Trong đơn, đương sự tự khai mối quan hệ huyết thống có 2 người con gồm ông Trinh và ông Cang để bổ sung hồ sơ phân chia di sản thừa kế. Do công tác quản lý của khu phố chưa chặt chẽ và công tác tham mưu của công chức Tư pháp - Hộ tịch phường còn thiếu sót, hạn chế nên UBND phường xác nhận mối quan hệ huyết thống không đúng.

Sau khi xác minh và kiểm tra thực tế đã phát hiện đương sự cố ý khai không đúng sự thật về số người con của cụ Tâm, cụ Lý. Thật ra, cụ Tâm và cụ Lý có 7 người con là bà Nguyễn Thị Yến, bà Nguyễn Thị Tuyết, bà Nguyễn Thị Huệ, bà Nguyễn Thị Kim Anh, ông Nguyễn Quang Thống (hiện đang sinh sống tại Mỹ), ông Trinh và ông Cang. UBND phường Hiệp Ninh không xác nhận việc kết thúc thông báo và đã hoàn trả hồ sơ cho đương sự.

Như vậy, Toà án cấp sơ thẩm trong quá trình giải quyết đã không biết được cụ Tâm và cụ Lý có 7 người con như đã nêu trên nên công nhận sự thoả thuận của nguyên đơn và bị đơn về việc chia di sản thừa kế của hai cụ là xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của 5 người thừa kế còn lại của cụ Tâm và cụ Lý.

TAND tối cao cho biết, tại phiếu trả lời xác minh của Công an thành phố Tây Ninh ngày 16.4.2018, cụ Tâm và cụ Lý có 7 người con chung như đã nêu trên. Công văn ngày 21.2.2019 của UBND thành phố Tây Ninh cho biết, ông Cang và gia đình ông Trinh cố tình khai báo không đúng sự thật nên làm cho Quyết định số 24 của TAND thành phố Tây Ninh công nhận sự thoả thuận phân chia di sản không bảo đảm tính công bằng, đúng pháp luật. Từ đó, UBND thành phố Tây Ninh đề nghị TAND tỉnh kiến nghị Chánh án TAND tối cao xem xét, giải quyết, bảo đảm quyền lợi cho các đương sự.

TAND tối cao kết luận, việc nguyên đơn và bị đơn cố tình khai không đúng về những người thuộc diện thừa kế, tức là cố tình giả mạo chứng cứ để cung cấp cho Toà án trong quá trình giải quyết vụ án, nên đây là căn cứ kháng nghị tái thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 352 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Quyết định của TAND tối cao nêu rõ, tạm đình chỉ thi hành Quyết định số 24 của TAND thành phố Tây Ninh cho đến khi có quyết định tái thẩm của Uỷ ban Thẩm phán TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh.

ĐỨC TIẾN