Ngày 23.12.2011, TAND Thị xã xét xử vụ án huỷ kết quả bán đấu giá tài sản giữa Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản (DVBĐGTS) - thuộc Sở Tư pháp Tây Ninh với ông Văn Thế Thiện, ngụ tại khu phố 2, thị trấn Hoà Thành. Tuy nhiên, là người mua đấu giá tài sản, ông Thiện phản ánh đến Báo Tây Ninh cho rằng bản án trên xét xử chưa đúng quy định pháp luật, gây thiệt hại quyền lợi của ông.

Bản án số 163/2011/STDS của TAND Thị xã do Thẩm phán Nguyễn Thanh Minh Châu, chủ toạ phiên toà ký cho biết, ngày 2.7.2009, vợ chồng ông Đoàn Ngọc Tuyển dùng tài sản là QSDĐ của mình có tổng diện tích 29.870m² để thi hành án cho cha mẹ là bà Nguyễn Thị Mỹ và ông Nguyễn Khắc Tài. Quá trình thi hành án, Chi cục THADS Tân Châu và Trung tâm DVBĐGTS Tây Ninh đưa tài sản của vợ chồng ông Tuyển ra bán đấu giá trên 1 tỷ đồng (ông Văn Thế Thiện trúng giá) nhưng không đưa giá trị tài sản là cây cao su 3 năm 10 tháng tuổi và cây mì 6 tháng tuổi vào bán đấu giá. Vì vậy, vợ chồng ông Tuyển yêu cầu huỷ kết quả bản đấu giá.

Tại phiên sơ thẩm, chủ toạ phiên toà cho rằng chấp hành viên Chi cục THADS huyện Tân Châu uỷ quyền cho Trung tâm DVBĐGTS tỉnh theo Hợp đồng uỷ quyền số 55/HĐUQ-BĐG ngày 6.4.2010 là trái quy định của pháp luật. Theo toà sơ thẩm nhận định, bà Tô Thị Thuỷ Triều là Phó giám đốc Trung tâm DVBĐGTS nhưng không phải là người đại diện theo pháp luật của Trung tâm DVBĐGTS. Bà Triều không được giám đốc Trung tâm DVBĐGTS uỷ quyền đại diện ký hợp đồng. Về thủ tục bán đấu giá, toà sơ thẩm cho rằng không đúng quy định vì trước khi kê biên QSDĐ, chấp hành viên Chi cục THADS Tân Châu không yêu cầu cơ quan đăng ký QSDĐ cung cấp thông tin về 4 thửa đất của vợ chồng ông Tuyển. Chi cục THADS Tân Châu cũng không yêu cầu vợ chồng ông Tuyển giao nộp bản gốc giấy CNQSDĐ đã kê biên. Mặt khác, vợ chồng ông Tuyển cũng không được nhận thông báo bán đấu giá là trái quy định…

Từ những nhận định trên, toà sơ thẩm quyết định huỷ kết quả bán đấu giá tài sản giữa Trung tâm DVBĐGTS và ông Văn Thế Thiện, đồng thời buộc ông Thiện phải trả cho ông Tuyển, bà Anh QSDĐ 4 thửa đất nêu trên (!?).

Tuy nhiên, vừa qua, Phó Viện trưởng VKSND Thị xã Ngô Văn Lập đã ký quyết định kháng nghị bản án nêu trên. Kháng nghị của VKSND Thị xã nhận định, căn cứ Quyết định số 518/QĐ-BĐG ngày 10.6.2009 thì bà Tô Thị Thuỷ Triều được giám đốc Trung tâm DVBĐGTS Nguyễn Văn Dò uỷ quyền thay thế giám đốc thực hiện ký kết các hợp đồng đấu giá tài sản trong thời hạn 5 năm, kể từ ngày 10.6.2009. Kháng nghị cho rằng việc uỷ quyền nêu trên thực hiện đúng theo quy định về hình thức và  nội dung, không như nhận định của toà sơ thẩm. Kháng nghị cũng cho biết, trước khi kê biên QSDĐ, gia đình bà Mỹ, ông Tài, bà Anh, ông Tuyển đã tự nguyện giao tài sản là QSDĐ của họ cho Chi cục THADS huyện để kê biên thi hành án. Gia đình ông Tuyển cũng cho rằng giấy CNQSDĐ của họ đã thế chấp cho cá nhân, không thế chấp cho bất kỳ ngân hàng nào và cam kết chịu mọi hậu quả pháp lý về sau nếu có tranh chấp. Vì vậy, việc toà sơ thẩm cho rằng tại thời điểm kê biên, ông Tuyển, bà Anh không cung cấp được giấy CNQSDĐ cho THA nên việc kê biên không đúng theo Luật THADS là chưa chính xác. Mặt khác, các thửa đất của vợ chồng ông Tuyển có trích lục sơ đồ thửa đất, có xác nhận của chính quyền địa phương. Vì vậy, có cơ sở xác định tài sản trên thuộc quyền sử dụng và quyền sở hữu của vợ chồng ông Tuyển, nên không cần thiết yêu cầu cơ quan đăng ký QSDĐ cung cấp thông tin về tài sản. Kháng nghị cũng cho rằng, tuy Chi cục THADS Tân Châu không tống đạt thông báo bán đấu giá tài sản cho vợ chồng ông Tuyển nhưng đã niêm yết công khai thông báo về thời gian bán đấu giá tài sản tại nhà ông Tuyển theo đúng quy định Luật THADS và BLDS.

Kháng nghị của VKS cho biết, Khoản 3 Điều 4 Nghị định 17/2010/NĐ-CP ngày 4.3.2010 về bán đấu giá nêu rõ: “Trong trường hợp có quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về huỷ bỏ toàn bộ các quyết định liên quan đến tài sản bán đấu giá do có vi phạm pháp luật trước khi tài sản đưa ra bán đấu giá, nhưng trình tự thủ tục bán đấu giá tài sản đó đảm bảo tuân thủ đầy đủ quy định thì tài sản đó thuộc quyền sở hữu, sử dụng của người được mua tài sản đấu giá”. Vì vậy, việc toà sơ thẩm tuyên huỷ kết quả bán đấu giá làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Thiện, vi phạm quy định tại Khoản 2 Điều 138 BLDS về “bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu”, đồng thời vi phạm quy định Khoản 1 Điều 4 Nghị định 17/2010NĐ-CP và vi phạm khoản 1 Điều 106 Luật THADS.

ĐỨC TIẾN