Phần đất của vợ chồng ông Dững.

Bản án số 55/2013/DSPT ngày 18.4.2013 của TAND tỉnh tuyên buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn Dững, bà Nguyễn Thị Gái có nghĩa vụ trả cho vợ chồng bà Lưu Thị Bé Năm số tiền hơn 500 triệu đồng.

Quá trình tổ chức thi hành án, do vợ chồng ông Dững không tự nguyện thi hành án nên ngày 25.10.2013, Chi cục THADS thành phố Tây Ninh ra quyết định kê biên tài sản của vợ chồng ông Dững bao gồm nhà và diện tích đất 443,5m², toạ lạc tại khu phố Hiệp Lễ, phường Hiệp Ninh, thành phố Tây Ninh.

Sau khi kê biên, vào đầu năm 2014, Chi cục THADS Thành phố thực hiện việc thẩm định giá, bán đấu giá với giá khởi điểm trên 1,1 tỷ đồng nhưng không có người mua.

Sau hai lần niêm yết bán đấu giá không có người mua, ngày 22.5.2014, chấp hành viên thông báo cho các bên đương sự quyền được yêu cầu định giá lại tài sản nhưng các đương sự không yêu cầu định giá lại. Tiếp đến, chấp hành viên tiếp tục ra quyết định giảm giá và đưa ra bán đấu giá lần nữa nhưng vẫn không có người mua.

Do không có người mua nên ngày 24.7.2014, chấp hành viên ra thông báo về thoả thuận mức giảm giá nhưng các đương sự không thoả thuận. Vì vậy, ngày 1.8.2014, chấp hành viên tiếp tục ra quyết định giảm giá để bán đấu giá lần nữa nhưng vẫn không có người mua.

Ngày 17.9.2014, bà Năm có ý kiến không đồng ý thoả thuận về tỷ lệ % giảm giá tài sản với người phải thi hành án, yêu cầu chấp hành viên tự giảm giá theo quy định.

Sau đó, chấp hành viên liên tục quyết định mức giảm giá đến lần thứ 13 vào ngày 24.3.2016. Sau mỗi lần có quyết định giảm giá, chấp hành viên đều giao quyết định giảm giá cho đương sự hoặc niêm yết tại địa phương.

Ðến ngày 4.5.2016, thông báo bán đấu giá hết hạn nhưng vẫn không có người mua. Vì vậy, ngày 5.5.2016, chấp hành viên ra thông báo thoả thuận mức giảm giá, lúc này, bà Năm có đơn xin nhận tài sản khấu trừ nợ với giá trị tài sản còn lại trên 595 triệu đồng.

Ngày 5.8.2016, Chi cục THADS thành phố ra Quyết định số 15/QÐ-CCTHADS giao tài sản cho người được thi hành án là vợ chồng bà Năm. 

Nhận quyết định nhưng tài sản vẫn chưa giao

Tuy nhiên, từ khi có quyết định giao tài sản cho đến nay, bà Năm vẫn chưa được Chi cục THADS thành phố tiến hành giao tài sản. Bà Năm nhiều lần liên hệ nhưng Chi cục THADS Thành phố vẫn không tổ chức thực hiện quyết định do chính mình ban hành. Vì vậy, bà Năm liên tục gửi đơn yêu cầu Chi cục THADS Thành phố giải quyết nhưng kết quả vẫn chỉ là… chờ đợi.

Ngày 26.8.2016, chấp hành viên ra quyết định cưỡng chế và thông báo cưỡng chế giao tài sản. Ngày 10.10.2016, chấp hành viên xây dựng kế hoạch cưỡng chế và có công văn gửi Công an Thành phố để phối hợp xây dựng kế hoạch bảo vệ cưỡng chế giao tài sản cho bà Năm.

Thế nhưng, kể từ khi có kế hoạch nêu trên hơn 1 năm, bà Năm vẫn chưa nhận được tài sản. Bà Năm gửi đơn khiếu nại đến Chi cục THADS Thành phố và các cơ quan có thẩm quyền nhưng sự việc vẫn… giậm chân tại chỗ.

Về trường hợp chậm giao tài sản nêu trên, Chi cục THADS Thành phố cho biết như sau: Sau khi có quyết định, Chi cục THADS Thành phố đã phối hợp UBND phường Hiệp Ninh động viên, thuyết phục ông Dững (vợ ông Dững đã chết) tự nguyện giao tài sản nhưng không có kết quả.

Sau đó, Chi cục THADS thành phố đề xuất họp Ban Chỉ đạo THADS Thành phố. Do Ban Chỉ đạo THADS Thành phố có sự thay đổi nhân sự ở nhiều cơ quan, mãi đến tháng 6.2017, Ban Chỉ đạo THADS Thành phố mới ổn định về nhân sự.

Khi Ban Chỉ đạo THADS Thành phố kiện toàn, lúc này, Chi cục THADS kiểm tra hồ sơ của chấp hành viên thụ lý vụ việc mới nhận thấy, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, bà Năm có yêu cầu không thoả thuận tỷ lệ % mức giảm giá tài sản với ông Dững, chấp hành viên không ra thông báo để các đương sự thoả thuận mức giảm giá là chưa phù hợp với quy định pháp luật.

Theo Chi cục THADS thành phố, thời điểm này, giá đất tại phường Hiệp Ninh “có biến động rất lớn” do làm đường nhựa (đường Huỳnh Tấn Phát - khu vực nhà ông Dững).

Mặc dù các đương sự không có yêu cầu định giá lại theo quy định tại Ðiều 17 của Nghị định 62/CP, nhưng chấp hành viên đã không hướng dẫn cho ông Dững biết việc “biến động giá”, người phải thi hành án được quyền yêu cầu định giá tài sản lại.

Vì vậy, việc không thông báo “biến động giá” của chấp hành viên đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Dững.

Trên cơ sở nhận định trên, ngày 20.6.2017, Chi cục THADS thành phố họp Hội đồng Chấp hành viên. Tại cuộc họp này có 2 quan điểm khác nhau.

Thứ nhất, có quan điểm cho rằng việc chấp hành viên không làm thông báo cho các đương sự thoả thuận tỷ lệ % mức giá giảm là có cơ sở. Bởi vì, vợ chồng ông Dững chỉ phải thi hành án cho vợ chồng của bà Bé Năm.

Trong khi đó, vợ chồng bà Năm có yêu cầu không thoả thuận tỷ lệ giảm giá. Vì vậy, việc thoả thuận hay không thoả thuận không ảnh hưởng đến nội dung của vấn đề xác định tỷ lệ % mức giá giảm. 

Mặt khác, việc tài sản có biến động về giá, không có quy định chấp hành viên phải thông báo cho đương sự yêu cầu định giá lại tài sản. Thứ hai, có quan điểm, Luật THADS và các văn bản hướng dẫn thi hành chưa quy định cụ thể hướng xử lý.

Do vậy, chấp hành viên phải thực hiện đúng quy định tại khoản 3 Ðiều 17a Nghị định 125/CP. Vì vậy, việc cưỡng chế giao tài sản cho vợ chồng bà Năm không thực hiện được, cần phải tiến hành thẩm định giá tài sản để xử lý lại từ giai đoạn đầu.     

Vì không thống nhất về quan điểm, Chi cục THADS Thành phố có văn bản xin ý kiến chỉ đạo nghiệp vụ từ Cục THADS tỉnh. Ngày 27.7.2017, Cục THADS tỉnh có văn bản chỉ đạo về nghiệp vụ, nội dung như sau: việc chấp hành viên không thông báo cho các đương sự thoả thuận mức giảm giá (vì người được thi hành án có đề nghị không tham gia thoả thuận) và không thông báo cho vợ chồng ông Dững yêu cầu định giá lại tài sản khi giá đất có biến động là đúng quy định pháp luật.

Cục THADS tỉnh chỉ đạo Chi cục THADS Thành phố họp liên ngành để thống nhất về nội dung giao tài sản cho bà Năm, đồng thời thống nhất về nội dung cưỡng chế thi hành án khi ông Dững không tự nguyện thi hành.

Cấp trên chỉ đạo, cấp dưới vẫn chưa thực hiện?

Ðược biết, sau khi nhận được ý kiến chỉ đạo của Cục THADS tỉnh, Chi cục THADS Thành phố báo cáo Ban Chỉ đạo THADS Thành phố, đồng thời cho biết sẽ thực hiện theo sự chỉ đạo của Cục THADS tỉnh.

Kể từ đó đến nay, việc giao tài sản cho bà Năm vẫn chưa thực hiện. Vì vậy, bà Năm tiếp tục có đơn khiếu nại gửi Chi cục THADS Thành phố và các cơ quan có thẩm quyền.

Tuy nhiên, việc chậm giao tài sản cho bà Năm vẫn chưa được Chi cục THADS Thành phố khắc phục hay có văn bản trả lời theo quy định pháp luật.

Về nội dung vụ việc, bà Năm cho biết, tại Ðiều 4 Luật THADS quy định rõ: cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan trong phạm vi trách nhiệm của mình chấp hành nghiêm chỉnh bản án, quyết định và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc thi hành án.

Ðiều 5 Luật THADS cũng quy định: trong quá trình thi hành án, quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ.

“Trong khi đó, trường hợp của tôi, kể từ khi bản án có hiệu lực thi hành đến nay, việc xử lý tài sản bảo đảm thi hành án vẫn chưa xong. Tài sản bán đấu giá không có người mua, tôi đồng ý mua để khấu trừ nợ. Chính cơ quan Thi hành án ra quyết định giao cho tôi, bây giờ không thực hiện, mặc dù cơ quan Thi hành án cấp trên đã chỉ đạo”- bà Năm bức xúc nói.

Ðược biết, theo Luật THADS: “Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày người phải thi hành án nhận được thông báo về việc người được thi hành án đồng ý nhận tài sản để thi hành án, nếu người phải thi hành án không nộp đủ số tiền thi hành án và chi phí thi hành án để lấy lại tài sản đưa ra bán đấu giá thì chấp hành viên giao tài sản cho người được thi hành án”.

Kể từ khi bà Năm nhận được quyết định giao tài sản từ Chi cục THADS Thành phố đến nay đã hơn 15 tháng, việc giao tài sản trên thực tế vẫn chưa thực hiện.

Thiết nghĩ, trên cơ sở chỉ đạo của Cục THADS tỉnh, Chi cục THADS Thành phố cần sớm đưa ra kế hoạch tổ chức giao tài sản cho người có quyết định. Trường hợp không thực hiện được, cần có văn bản trả lời khiếu nại của bà Năm theo quy định của pháp luật, đồng thời thu hồi quyết định giao tài sản trước đây đã ban hành.

ÐỨC TIẾN