Như Báo Tây Ninh đã phản ánh về trường hợp ông Nguyễn Văn Nở, ngụ khu phố 4, phường 3, Thị xã khiếu nại Thi hành án dân sự (THADS) Thị xã trong quá trình thi hành bản án của TAND tỉnh phát hiện giữa thực tế và án tuyên có sự mâu thuẫn, nhiều điều chưa rõ ràng cần phải xem xét lại. Mới đây, THADS tỉnh đã có quyết định trả lời khiếu nại, đồng thời THADS Thị xã cũng ban hành quyết định cưỡng chế thi hành án đối với ông Nở.

Qua theo dõi vụ việc, PV Báo Tây Ninh phát hiện quá trình giải quyết khiếu nại, cơ quan THADS Thị xã, THADS tỉnh thực hiện không đúng Pháp lệnh Thi hành án dân sự, Luật Khiếu nại, Tố cáo.

* THADS Thị xã trả lời mập mờ...

Ông Nở: “Khoảnh đất này tôi rào lại quản lý sử dụng nhiều năm nay, có ai bước vào được đâu mà gọi là con đường đất?”

Như Báo TN đã phản ánh, trước đây, khi giải quyết vụ tranh chấp đất đai, bà Khưu Hoà Cầm kiện đòi ông Nở trả lại diện tích đất thổ cư 285m2, nhưng TAND tỉnh lại buộc ông Nở phải trả lại bà Cầm đến 385m2. Lý do diện tích đất chênh lệch 100m2 là do TAND tỉnh căn cứ vào sơ đồ đo đạc của Công ty cổ phần đo đạc địa chính Tây Ninh có trong hồ sơ vụ án. Đây là cơ sở pháp lý duy nhất có trong hồ sơ vụ án để xác định ranh giới và diện tích đất tranh chấp. Khi THADS Thị xã tiến hành giao đất thì phát hiện bản án tuyên không đúng số đo các cạnh và tứ cận theo sơ đồ đo đạc. Đặc biệt là án tuyên cạnh Tây Nam giáp đường đất, nhưng thực tế khi đo đạc giao đất, THADS Thị xã xác định hướng Tây Nam giáp phần đất trống, chứ không phải là đường đất. Nếu thực hiện theo bản án tuyên thì diện tích đất phải thi hành án trên 500m2. Vì vậy, THADS Thị xã tạm ngưng thi hành án và yêu cầu TAND tỉnh giải thích.

Thế nhưng, từ sự giải thích với tư cách cá nhân, nhưng không có cơ sở của ông Huỳnh Văn Ân, cán bộ Phòng Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) Thị xã là “có thể con đường đất bị lấn chiếm” nên TAND tỉnh có văn bản tiếp tục khẳng định hướng Tây Nam là giáp với con đường đất. Tuy nhiên, khi trao đổi PV, ông Ân không đưa ra được cơ sở chứng minh phần đất trống là con đường đất mà cho rằng phải thuê đơn vị đo đạc lại diện tích. Trong khi chưa làm rõ mâu thuẫn giữa án tuyên và hiện trạng đất, theo quy định phải giải quyết như thế nào, thì THADS Thị xã tiến hành thực hiện thi hành án và ra quyết định cưỡng chế. Tuy nhiên, qua phản ánh của báo chí, THADS tỉnh yêu cầu THADS Thị xã tạm dừng cưỡng chế để xem xét lại vụ việc. Tại một cuộc họp do THADS Thị xã chủ trì, ông Lê Văn Linh, Trưởng Phòng TN & MT Thị xã giải thích về “khoảng đất trống” (mà ông Nở đang quản lý sử dụng) là con đường đất, dựa vào bản đồ địa chính năm 1996, không có trong hồ sơ vụ án. Sau đó, ông Linh kết luận rằng, hướng Tây Nam theo bản án tuyên giáp đường đất là đúng (?)

Từ sự giải thích trên, THADS Thị xã có quyết định trả lời khiếu nại cho ông Nở nhưng không đưa ra một cơ sở pháp lý nào phù hợp quy định pháp luật, ngoài việc dựa vào ý kiến của ông Linh rồi kết luận một cách khó hiểu: “Ông Nguyễn Văn Nở khiếu nại ông tự nguyện giao đất, chấp hành đúng pháp luật nhưng chấp hành viên THADS Thị xã ra quyết định cưỡng chế giao quyền sử dụng đất đối với ông là không đúng”.

* Quyết định giải quyết khiếu nại của THADS tỉnh sai luật?

Khi ông Nở khiếu nại lên tỉnh, THADS tỉnh ra quyết định giải quyết khiếu nại cũng không đưa ra cơ sở pháp lý nào khác ngoài ý kiến của ông Linh. Quyết định giải quyết khiếu nại này do ông Ngô Tấn Hồng, Phó trưởng Thi hành án tỉnh ký là không đúng với Pháp lệnh THADS 2004. Bởi vì Pháp lệnh THADS quy định là “thủ trưởng cơ quan Thi hành án cấp tỉnh phải giải quyết khiếu nại”. Việc làm này, ông Nở đặt vấn đề nghi vấn: ông Hồng không khách quan, có ý bao che cho vợ mình là chấp hành viên Lê Thị Mai (người bị khiếu nại). Giải thích việc làm trên khi ông Nở có đơn tố cáo, ông Lý Hoàng Vũ, Trưởng THADS tỉnh trả lời bằng một bản “kết luận xác minh, xử lý đơn tố cáo của công dân” là không đúng với Luật Khiếu nại, Tố cáo. Bản kết luận này cho rằng, ông Hồng “có đủ tư cách và thẩm quyền thay mặt cho Thủ trưởng cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh ban hành các quyết định giải quyết khiếu nại, tố cáo”, vì ông Hồng được ông Vũ “phân công” (nội bộ) phụ trách Phòng kiểm tra giải quyết khiếu nại tố cáo của cơ quan THADS tỉnh (!?). Trả lời với ông Nở là như vậy, nhưng tại Quyết định số 422/QĐ-THA giải quyết khiếu nại, trong các căn cứ đưa ra, văn bản này không nêu căn cứ thông báo nội bộ trên, mà ông Hồng vẫn được quyền ký tên trả lời giải quyết khiếu nại (?) Việc ký tên này cũng không ghi “ký thay” theo quy định (văn bản này ghi rõ là Quyết định của Trưởng THADS tỉnh Tây Ninh). Trong khi ông Nở đang khiếu nại về Cục Thi hành án dân sự, Bộ Tư pháp (cơ quan cấp trên giải quyết khiếu nại tố cáo Trưởng THADS cấp tỉnh) về trường hợp nêu trên thì THADS Thị xã lại ra quyết định cưỡng chế thi hành án, để buộc ông Nở giao đất.

Rõ ràng, quyết định giải quyết khiếu nại của THADS tỉnh không đúng quy định pháp luật, đang bị khiếu nại, chưa được cơ quan thẩm quyền giải quyết thì THADS Thị xã lại tiếp tục ra quyết định cưỡng chế (cùng một vụ án) là việc làm hoàn toàn không đúng quy định pháp luật. Trưởng THADS tỉnh giải quyết khiếu nại không đúng Pháp lệnh Thi hành án dân sự; Luật Khiếu nại, Tố cáo, thì quyết định cưỡng chế của THADS Thị xã cũng không có giá trị pháp lý để thi hành.

ĐỨC TIẾN