Xét xử vụ vi phạm niêm phong, kê biên tài sản ở Tân Châu: Có chăng việc “nương nhẹ” cho bị cáo?

Cập nhật ngày: 19/05/2012 - 03:51

Như Báo Tây Ninh đã nhiều lần phản ánh về trường hợp bà Lê Thị Thuý, ngụ ấp Tân Trung , xã Tân Hà, huyện Tân Châu đã chuyển nhượng phần đất bị Chi cục THADS huyện Tân Châu kê biên nên các cơ quan tố tụng huyện Tân Châu đã khởi tố bị can Thuý về hành vi vi phạm niêm phong, kê biên tài sản. Sáng ngày 17.5.2012, TAND huyện Tân Châu đã đưa vụ án trên ra xét xử công khai. Phóng viên Báo Tây Ninh đã dự khán phiên toà nhưng không được chủ toạ phiên toà tạo điều kiện đầy đủ để tác nghiệp. Vì sao?

Quanh co chối tội

Bị cáo Lê Thị Thuý (hình chụp không phải tại phiên toà)

Cáo trạng của Viện KSND huyện Tân Châu cho biết, theo Bản án số 64/2010/DSST ngày 7.9.2010 của TAND huyện Tân Châu, bị cáo Thuý và chồng là ông Trần Văn Huyền, con là Trần Văn Quy có trách nhiệm liên đới trả cho bà Châu Thị Tuyết số tiền gần 343 triệu đồng. Ngoài ra, bị can Thuý và ông Huyền còn phải chịu trách nhiệm trả cho ông Văn Phú Bình số tiền trên 144 triệu đồng theo Bản án số 65/2010/DSST ngày 7.9.2010 của TAND huyện Tân Châu. Do bà Thuý và ông Huyền không tự nguyện thi hành án nên ngày 18.2.2011, Chi cục THADS huyện Tân Châu kê biên đất.

Ngày 18.5.2011, bà Thuý và Trần Văn Quy đến Phòng Công chứng số 3 tỉnh ký hợp đồng chuyển nhượng phần đất diện tích 30.000m2 cho ông Nguyễn Văn Đạo và ông Nguyễn Văn Đức, mỗi người 15.000m2, tổng cộng là 1,10 tỷ đồng. Ông Đạo, ông Đức trả trước 910 triệu đồng, nhưng hợp đồng chỉ ghi 550 triệu đồng, đưa trước 400 triệu đồng. Ngày 10.6.2011, Chi cục THADS Tân Châu phát hiện nên đề nghị cơ quan chức năng xử lý theo quy định pháp luật. Hành vi trên của bị cáo Thuý và bị cáo Quy đã phạm tội vi phạm niêm phong, kê biên tài sản, tội phạm được quy định tại Khoản 1 Điều 310 BLHS.

Qua thẩm vấn tại phiên toà, bị cáo Thuý quanh co cho rằng việc bị cáo sang nhượng phần đất bị kê biên cho ông Đạo, ông Đức là được ông Đoàn Văn Muôn, quyền Chi cục trưởng Chi cục THADS Tân Châu cho bán nhưng nói bằng miệng (?). Trước đó, bị cáo Thuý cũng luôn quanh co cho rằng mình không biết phần đất trên bị kê biên, nên việc bán đất là không vi phạm luật. Bởi vì, Chi cục THADS huyện Tân Châu không làm đầy đủ các thủ tục THA như không thông báo cho đương sự biết, cũng như bị cáo không chứng kiến và ký tên biên bản kê biên. Khi thoả thuận sang nhượng đất với ông Đạo, ông Đức, bị cáo Thuý không nói cho hai ông biết phần đất đã bị kê biên, mà nói rằng sang nhượng đất lấy tiền trả cho thi hành án. Bị cáo Thuý thừa nhận, đã nhận tiền đặt cọc của ông Đạo, ông Đức 2 lần là 400 triệu đồng, sau đó cùng ông Đạo, ông Đức đi chuộc “sổ đỏ” về. Bị cáo Thuý khi thì khai với toà số tiền 910 triệu đồng lấy tiền của ông Đạo, ông Đức, bị cáo Thuý trả cho việc cầm thế sổ đỏ 450 triệu đồng, khi thì khai 400 triệu đồng.

Qua thẩm vấn những người có liên quan của chủ toạ phiên toà Lâm Tấn Nhàn và kiểm sát viên Nguyễn Trần An cho thấy, Chi cục THADS huyện Tân Châu làm đúng các quy định pháp luật về THA, trong đó ông Huyền ký tên vào biên bản kê biên, còn bị cáo Thuý, Quy ký tên vào giấy yêu cầu thẩm định giá đất để bán đấu giá THA cho bà Tuyết, ông Bình. Điều đó, cho thấy bị cáo Thuý biết đất đã bị kê biên, theo quy định pháp luật không được chuyển nhượng, cầm cố nhưng vẫn cố tình vi phạm.

Nhận định không thống nhất và cản trở phóng viên tác nghiệp

Trong phần luận tội, kiểm sát viên Nguyễn Trần An xác định bị cáo Thuý không thành khẩn trước toà nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, VKS đề nghị xử bị cáo Thuý từ 12 đến 15 tháng tù về hành vi vi phạm niêm phong, kê biên tài sản, còn bị cáo Quy thành khẩn khai báo, nên VKS đề nghị xử Quy 9 đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo. Tuy nhiên, trong phần tuyên án, chủ toạ phiên toà Lâm Tấn Nhàn lại cho rằng bị cáo Thuý thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, được hưởng những tình tiết giảm nhẹ nên tuyên phạt bị cáo Thuý 12 tháng tù giam, Quy 6 tháng tù cho hưởng án treo.

Về phía phóng viên Báo Tây Ninh, trước khi toà xét xử, phóng viên đã trình thẻ nhà báo cho thư ký phiên toà, và thư ký cũng đã báo cáo với HĐXX. Tuy nhiên, trong quá trình dự khán tại phiên toà, phóng viên dự định chụp ảnh quang cảnh phiên toà thì chủ toạ phiên toà ngăn cản không cho phóng viên chụp ảnh (điều này không xảy ra khi PV tác nghiệp tại Toà án tỉnh và các Toà án huyện, thị khác). Trong thời gian chờ nghị án, phóng viên đến gặp trực tiếp thẩm phán Lâm Tấn Nhàn, chủ toạ phiên toà hỏi lý do vì sao phóng viên tác nghiệp đúng quy định, xin chụp ảnh phiên toà lại không được chấp nhận? Căn cứ vào quy định nào cấm không cho phóng viên chụp ảnh tại phiên toà xét xử công khai?, Thẩm phán Nhàn bảo hỏi Chánh án TAND huyện Tân Châu! Và khi phóng viên hỏi, với trách nhiệm là chủ toạ phiên toà, thẩm phán Nhàn phải nêu được lý do cấm phóng viên chụp ảnh, thì thẩm phán Nhàn lại nói… trả lời sau (?!).

Có đúng tội danh?

Theo HĐXX, hành vi của bị cáo Thuý vi phạm Khoản 1 Điều 310 của BLHS nên tuyên phạt Thuý 12 tháng tù tội vi phạm niêm phong, kê biên tài sản. Theo Điều 310 của BLHS thì tội vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản tại khoản 1 có thể bị xử phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. Và tại Khoản 2 của điều luật này nêu rõ, phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

Qua thẩm vấn tại phiên toà cho thấy, bị cáo Thuý đã có hành vi gian dối khi ký hợp đồng chuyển nhượng đất với ông Đạo, ông Đức. Bởi vì, bị cáo Thuý biết rõ phần đất bị kê biên nhưng vẫn làm thủ tục sang nhượng để lấy 910 triệu đồng của ông Đạo và ông Đức. Tại phiên toà, đại diện Viện KSND Tân Châu khẳng định hợp đồng này vô hiệu. Vì vậy, thiệt hại gây ra cho ông Đạo, ông Đức là hết sức nghiêm trọng. Tại phiên toà, ông Đạo và ông Đức đều cho rằng mình là người bị hại. Ông Đoàn Văn Muôn- Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Tân Châu, cũng lưu ý với toà, trong hợp đồng chuyển nhượng đất ghi rõ bà Thuý cam kết tài sản không kê biên, nhưng sự thật lại hoàn toàn trái ngược. Như vậy, bị cáo Thuý đã gian dối trong giao dịch với ông Đạo, ông Đức. Điều này nói lên điều gì? Hành vi của bị cáo Thuý có phải là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay không? Cần phải thấy rằng việc bị cáo Thuý làm hợp đồng sang nhượng tài sản đã kê biên thì vẫn không thể nào chuyển nhượng tài sản đó được. Và thật sự phần đất nêu trên vẫn chưa chuyển nhượng cho ai. Trong khi đó, hành vi của bị cáo Thuý lừa đảo ông Đạo, ông Đức để chiếm đoạt số tiền 910 triệu đồng là rất nghiêm trọng. Tại Điều 139 BLHS ghi rõ, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nếu dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.

Qua theo dõi vụ án, chúng tôi được biết, vụ án này do VKSND Tân Châu ra quyết định khởi tố, nhưng mãi gần 4 tháng sau Công an Tân Châu mới ra quyết định khởi tố các bị can Thuý, Quy về hành vi vi phạm niêm phong, kê biên tài sản. Được biết, hiện nay, bà Thuý còn nợ nhiều người số tiền gần 7 tỷ đồng, nhưng không còn tài sản để THA. Trong khi đó, mới đây, bà Thuý lại lấy đất của bà Phạm Thị Kiều Trang bán và cho người khác thuê chiếm đoạt số tiền gần 600 triệu đồng nhưng chưa được cơ quan chức năng xử lý.

Phải chăng cơ quan pháp luật huyện Tân Châu đã “nương nhẹ” cho bị cáo Thuý và cố tình gây khó khăn khi phóng viên tiếp cận thông tin vụ án?

Đức Tiến