Bị cáo Nguyễn Thị Nhi đứng trước vành móng ngựa. (Ảnh: Nguyễn Dân/TTXVN)

Ngày 27.3, Toà án Nhân dân thành phố Hà Nội đã đưa ra xét xử và tuyên án phiên toà phúc thẩm vụ án gây rối trật tự công cộng và huỷ hoại tài sản tại khu vực Công ty Cổ phần May Chiến Thắng (178 Nguyễn Lương Bằng, Hà Nội).

Tại phiên toà phúc thẩm cũng như phiên toà sơ thẩm, các bị cáo Ngô Thị Dung, Lê Quang Kiện, Nguyễn Thị Việt, Phạm Chí Năng, Nguyễn Đắc Hùng, Thái Thanh Hải và Lê Thị Hợi đều khai nhận lúc 11 giờ 20 phút ngày 15.8.2008 đã có hành vi đập phá bức tường của Công ty Cổ phần May Chiến Thắng, và nhiều lần tập trung cùng với rất đông người tại khu đất này để cầu nguyện bằng loa phóng thanh hoặc đồng thanh hát thánh ca.

Tranh tụng tại phiên toà, hai luật sư Hoàng Cao Sang và Huỳnh Văn Đông đã đưa ra một số luận điểm, luận cứ để bào chữa cho hành vi gây rối trật tự công cộng và huỷ hoại tài sản của các bị cáo. Tuy nhiên, những lý lẽ này của luật sư thiếu tính thuyết phục và không đủ cơ sở để bác lại lời buộc tội của Viện kiểm sát.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định, căn cứ vào các chính sách quản lý về đất đai, Công ty Cổ phần May Chiến Thắng có quyền sử dụng hợp pháp diện tích đất này và bức tường do công ty xây dựng là thuộc sở hữu của công ty.

Mặc dù vậy, các bị cáo dưới sự xúi giục của một số người, bất chấp pháp luật, cho rằng diện tích đất này thuộc quyền sử dụng của Nhà thờ Thái Hà, nên đã cố tình đập phá tường rào của Công ty Cổ phần May Chiến Thắng.

Hành vi nêu trên của các bị cáo đã cấu thành tội “Huỷ hoại tài sản” theo quy định tại Điều 143, Khoản 1- BLHS. Do đó, bản án sơ thẩm tuyên bố 7 bị cáo này phạm tội “Huỷ hoại tài sản” là có căn cứ và đúng pháp luật.

Về hành vi gây rối trật tự công cộng, Toà cấp phúc thẩm cho rằng các bị cáo không chỉ một lần mà rất nhiều lần đến khu đất 178 Nguyễn Lương Bằng để cùng với hàng trăm người khác cầu nguyện ngày đêm, không đúng quy định của Pháp lệnh về Tôn giáo tín ngưỡng.

Bị cáo Nguyễn Thị Nhi còn rủ 6 phụ nữ khác đánh cồng chiêng cổ động cho các giáo dân cầu nguyện tại khu đất trên. Trước đó, trưa 25.1.2008, bị cáo Nhi đã trèo vào tường rào của Trung tâm Văn hóa - Ủy ban Nhân dân quận Hoàn Kiếm ở 42 Nhà Chung và có hành động phá phách, thách thức nhằm gây áp lực với chính quyền để đòi đất cho Giáo hội Hà Nội.

Hành vi này của các bị cáo đã gây mất trật tự trị an xã hội, gây thiệt hại nghiêm trọng cho hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty Cổ phần May Chiến Thắng, gây ách tắc giao thông, ảnh hưởng nghiêm trọng tới đời sống của bà con nhân dân tại khu vực 178 Nguyễn Lương Bằng.

Vì vậy, Toà cấp sơ thẩm kết tội 8 bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều 245-BLHS là có cơ sở pháp lý và đúng quy định pháp luật.

Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã quyết định không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và giữ nguyên hình phạt đã tuyên tại phiên toà sơ thẩm. Theo đó, bị cáo Nguyễn Thị Nhi bị tuyên 15 tháng tù treo về tội "Gây rối trật tự công cộng". 7 bị cáo còn lại đều bị kết án về 2 tội “Huỷ hoại tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng”, trong đó bị cáo Dung và Kiện cùng lĩnh 13 tháng tù treo, Việt 12 tháng tù treo. 3 bị cáo Hợi, Năng và Hùng bị phạt cải tạo không giam giữ từ 12 đến 15 tháng. Riêng Hải bị tuyên phạt cảnh cáo. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Bản án này đã thể hiện chính sách nhân đạo và khoan hồng của pháp luật, mặc dù trong quá trình xét xử, một số bị cáo đã thể hiện thái độ chống đối, tỏ ý không tôn trọng nội quy phiên toà.

Đặc biệt là bị cáo Ngô Thị Dung tuy đã bị chủ tọa phiên toà nhiều lần nhắc nhở, nhưng vẫn cố tình làm mất trật tự, buộc Hội đồng xét xử phải yêu cầu áp giải ra ngoài phòng xử án, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Sau giờ giải lao, xét bị cáo Dung có thái độ hối lỗi, Toà đã đồng ý cho phép bị cáo tiếp tục quay trở lại phòng xử án.

Phiên toà được đảm bảo an ninh trật tự, đúng trình tự, quy định của pháp luật. Hầu hết những người có mặt tại phiên toà đều đồng tình với phán quyết của Toà cấp phúc thẩm.

Bà Trần Thị Minh Hải (Hiệu trưởng trường mầm non Minh Hải, quận Đống Đa, là nơi chịu nhiều ảnh hưởng của hành vi gây rối trật tự công cộng của các bị cáo) làm nhân chứng tới dự phiên toà, cho rằng toà đã xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo không giam giữ, cảnh cáo, nhưng tiếc là các bị cáo đã không ý thức hết được sự khoan hồng của pháp luật...

(Theo TTXVN.Vietnam+)