Xe tải CAMC HINO 17 của bà Võ Thị Hồng Cúc bị hư hỏng nặng.

MỆT MỎI… VÌ TRÓT MUA BẢO HIỂM

Năm 2015, bà Võ Thị Hồng Cúc vay tiền Ngân hàng TMCP-XNK (Eximbank) chi nhánh TP. Hồ Chí Minh mua xe ô tô hiệu CAMC-HINO tải trọng 17,85 tấn, biển số 70C-058.27 với giá 1,6 tỷ đồng để kinh doanh vận tải, và tham gia bảo hiểm trách nhiệm dân sự (TNDS) bắt buộc.

Ngày 6.4.2015, bà ký hợp đồng bảo hiểm toàn bộ thiệt hại vật chất xe với Công ty cổ phần Bảo hiểm AAA (Bảo hiểm AAA), có hiệu lực từ ngày 6.4.2015 đến ngày 6.4.2016. Số tiền bảo hiểm và phí bảo hiểm ghi trong hợp đồng bảo hiểm (HÐBH) là 23,1 triệu đồng. Kèm theo 2 điều khoản bổ sung AU 001- Bảo hiểm thay thế mới và AU 006- Bảo hiểm tổn thất của động cơ khi xe hoạt động trong khu vực bị ngập nước.

Sự kiện bảo hiểm xảy ra vào lúc 20 giờ 50 phút ngày 28.10.2015, trên quốc lộ 22B, đoạn thuộc ấp Thạnh Nam, xã Thạnh Tân (huyện Tân Biên) khi ông Nguyễn Thành Ðôi (SN 1968, ngụ ấp Suối Ông Ðình, xã Trà Vong, huyện Tân Biên) điều khiển xe ô tô tải nhẹ biển số 70C-022.73 chở chanh và 4 người trên xe hướng từ xã Trà Vong (huyện Tân Biên) đến đoạn thuộc ấp Thạnh Nam thì bất ngờ có xe mô tô biển số 70L9-4816 do Trần Thành Ðạt (SN 1998, ngụ ấp Thạnh Nam, xã Thạnh Tân) điều khiển đột ngột chuyển hướng băng qua đường, khiến xe ông Ðôi bị mất lái đâm vào xe ô tô tải của bà Cúc do tài xế Trần Tuấn Cường (SN 1990, ngụ ấp Long Bình, xã Long Thành Nam, huyện Hoà Thành) điều khiển đi theo chiều ngược lại, dẫn đến tai nạn giao thông. Vụ tai nạn đã làm ông Ðôi và 2 người chết tại chỗ, cả 3 xe đều bị hư hỏng nặng.

Ngay sau khi tai nạn xảy ra, bà Cúc đã thông báo đến Bảo hiểm AAA để xác minh, giải quyết vụ việc, nhưng bà Cúc chỉ được nhân viên trực tổng đài hướng dẫn chụp ảnh hiện trường, lấy xác nhận của cơ quan công an về vụ việc mà không cử người đến hiện trường. Lúc này, Công an huyện Tân Biên đã có mặt để khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn, đồng thời đưa cả 3 xe về trụ sở giải quyết.

Ngày 12.12.2015, theo hướng dẫn của Bảo hiểm AAA, bà Cúc đưa xe về Trung tâm bảo dưỡng, sửa chữa ô tô (cơ sở 1- Công ty cổ phần Ðăng kiểm Tây Ninh) giám định xe cơ giới, đồng thời tháo rã các bộ phận hư hỏng để thẩm định giá trị bồi thường theo diện bảo hiểm, trước sự chứng kiến của giám định viên Chi nhánh Bảo hiểm AAA và Bảo hiểm Pjico Tây Ninh. Tại đây, tổng giá trị mức độ thiệt hại của xe trên 950 triệu đồng (chưa VAT), chưa tính thiệt hại phần máy của xe.

Ðến ngày 18.12.2015, Bảo hiểm AAA gửi văn bản thông báo giải quyết khiếu nại bồi thường xe, nội dung văn bản nêu: “Theo thông báo kết quả giải quyết của cảnh sát điều tra huyện Tân Biên, sự cố thiệt hại xe của bà Cúc là do xe ô tô 70C-022.73 (xe của ông Nguyễn Thành Ðôi, đã chết trong vụ tai nạn-NV) gây ra, nên chủ xe này có trách nhiệm bồi thường (TNBT) theo luật định”. Bên cạnh đó, Bảo hiểm AAA đề nghị bà Cúc “có nghĩa vụ bảo lưu quyền khiếu nại và chuyển quyền đòi bồi thường cho Bảo hiểm AAA và hợp tác chặt chẽ trong việc đòi chủ xe 70C-022.73 trong phạm vi số tiền đã hoặc sẽ được Bảo hiểm AAA bồi thường”.

Vụ việc dùng dằng, kéo dài và Bảo hiểm AAA cũng không có cách giải quyết cụ thể. Quá mệt mỏi và xót của khi chiếc xe trị giá 1,6 tỷ đồng của mình bị tháo rã trong garage, bà Cúc đã nhiều lần đến trụ sở Công ty cổ phần Bảo hiểm AAA (TP.HCM) để đối chất, nhưng vẫn không có kết quả. Trao đổi với phóng viên, bà Cúc than thở: “Tôi đã phải vay tiền ngân hàng mua xe để kiếm sống, trang trải cuộc sống gia đình. Xe tôi thì bị tháo rã nằm trong garage, Ngân hàng Eximbank đang kê biên phát mãi tài sản. Tôi quá mệt mỏi với bảo hiểm này rồi!”.

NHẬP NHẰNG TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG

Bà Cúc cho biết, sau khi tai nạn xảy ra, Bảo hiểm AAA đã liên tục gửi văn bản và “hứa hẹn” giải quyết bồi thường khi đã thu thập thông tin một cách chính xác và bảo đảm những gì đã cam kết trong hợp đồng bảo hiểm đã được ký kết giữa hai bên (?!).

Tuy nhiên, xét về trách nhiệm, bà Cúc đã phối hợp và cung cấp đầy đủ các hồ sơ theo yêu cầu của Bảo hiểm AAA, như: hồ sơ hiện trường, biên bản giám định hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện và các thiệt hại của các bên trong vụ tai nạn, biên bản giải quyết tai nạn, kết luận điều tra vụ tai nạn… Ðồng thời, Bảo hiểm AAA cũng yêu cầu bà Cúc tiến hành nộp đơn khởi kiện bên thứ ba là bà Lê Ngọc Thuỷ (vợ ông Nguyễn Thành Ðôi-NV) là chủ xe 70C-002.73 để đòi TNBT cho xe của bà.

Theo yêu cầu của Bảo hiểm AAA, ngày 15.3.2016, bà Cúc đã nộp đơn khởi kiện bà Thuỷ tại Toà án nhân dân huyện Tân Biên. Tuy nhiên, đến ngày 4.4.2016, bà Cúc rút đơn khởi kiện, vì cho rằng, bà mua bảo hiểm AAA thì phía Công ty Bảo hiểm AAA phải có TNBT cho xe của bà. “Tai nạn xảy ra, gia đình tôi tuy bị thiệt hại về của, nhưng gia đình bà Thuỷ bị thiệt hại về người càng đau lòng hơn. Nếu Bảo hiểm AAA đòi bồi thường từ bà Thuỷ cho xe của tôi, thì trách nhiệm đó là của Bảo hiểm AAA. Chính Bảo hiểm AAA phải có TNBT cho xe của tôi”- bà Cúc khẳng định.

Bà Lê Ngọc Thuỷ- chủ xe 70C-022.73 cho biết, sau khi tai nạn xảy ra, phía Bảo hiểm Pjico đã thực hiện TNBT đối với xe của bà, nhưng áp dụng biện pháp chế tài, giảm trừ bồi thường, đồng thời chi trả cho bà 100 triệu đồng tiền “bán xác xe”.

Bà Thuỷ nói: “Tôi không biết rõ vì chồng tôi là người đứng tên mua bảo hiểm xe tải. Sau khi ông ấy mất, Bảo hiểm Pjico có đến giám định thiệt hại và chi trả bồi thường cho xe của tôi. Vì quá đau lòng chuyện buồn của gia đình, nên tôi uỷ quyền cho con rể giải quyết. Hợp đồng và hồ sơ bồi thường như thế nào tôi cũng không rõ”.

Ngày 6.5.2016, bà Cúc nộp đơn khởi kiện Công ty Bảo hiểm AAA tại Toà án nhân dân (TAND) quận 3- TP.HCM. Theo đơn khởi kiện, bà Cúc yêu cầu Bảo hiểm AAA phải bồi thường thiệt hại xe là 1,6 tỷ đồng, số tiền này chuyển cho người thụ hưởng là Eximbank theo các nội dung trong HÐBH. Ngoài ra, bà yêu cầu Bảo hiểm AAA phải trả tiền lãi trên số tiền bà vay tín dụng của Eximbank, tiền lưu giữ xe tại Công ty CP Ðăng kiểm Tây Ninh, tiền công tháo rã xe và thu nhập của bà bị mất trong thời gian Công ty Bảo hiểm AAA chưa bồi thường tổn thất xe.

Trước yêu cầu đó, Bảo hiểm AAA vẫn giữ quan điểm chủ xe 70C-022.73 hoàn toàn có lỗi nên có TNBT. Cụ thể, tại văn bản ngày 18.5.2016, Bảo hiểm AAA khẳng định: “… sẽ giải quyết bồi thường cho bà Cúc”. Mặt khác, Bảo hiểm AAA yêu cầu bà Cúc khởi kiện chủ xe 70C-022.73 ra toà để yêu cầu bồi thường thiệt hại và uỷ quyền cho Bảo hiểm AAA theo quy tắc bảo hiểm và Luật Kinh doanh bảo hiểm.

Bảo hiểm AAA còn đề nghị bà Cúc có nghĩa vụ phối hợp trong việc truy đòi bên thứ ba, đồng thời cung cấp thông báo thụ lý của toà, giấy thế quyền có công chứng và hồ sơ liên quan đến vụ kiện để có cơ sở giải quyết bồi thường. “Nếu việc giải quyết bồi thường chậm trễ do bà không hoàn thành nghĩa vụ theo quy định, mọi thiệt hại (nếu có) cho quý bà và Bảo hiểm AAA sẽ do quý bà chịu trách nhiệm”- văn bản của Bảo hiểm AAA ghi rõ.

4 LẦN HOÀ GIẢI VẪN KHÔNG THÀNH

Theo bà Cúc, từ khi bà khởi kiện Công ty Bảo hiểm AAA, TAND quận 3 đã tổ chức hoà giải 4 lần nhưng không thành. Gần đây nhất, tại Biên bản hoà giải ngày 19.6.2017, bà Cúc vẫn giữ quan điểm đề nghị Bảo hiểm AAA có trách nhiệm bồi thường đối với xe của bà, vì bà cho rằng, xe CAMC HINO của bà mua mới 100% và đưa vào lưu hành được 5 tháng thì xảy ra tai nạn nên giá trị xe còn nguyên vẹn.

Bên cạnh đó, để bảo đảm tính trung thực trong quá trình giám định, bà yêu cầu đơn vị độc lập giám định thiệt hại xe, mức thiệt hại được xác định là 950 triệu đồng (chưa bao gồm VAT), trên 70% và chưa bao gồm phần máy của xe, vì khi sửa xe, lắp ráp chạy thử mới biết phần máy hư hay không, nếu phần máy bị hư hỏng, tổng thiệt hại sẽ trên 75%. Bà Cúc đề nghị: “Bảo hiểm AAA phải bồi thường thiệt hại toàn bộ xe của tôi là 1,6 tỷ đồng theo quy tắc bảo hiểm”.

Về phía Công ty Bảo hiểm AAA, bà Ðỗ Anh Thư- đại diện theo uỷ quyền đã không đồng ý với yêu cầu đòi bồi thường của bà Cúc, Bảo hiểm AAA sẽ bồi thường tổn thất theo giá trị thực tế của xe tại thời điểm trước khi xảy ra tổn thất, còn xe bà Cúc đã đưa vào lưu hành một thời gian trước khi xảy ra tai nạn nên không được bồi thường theo giá trị xe mới.

Tuy nhiên, căn cứ nội dung Hợp đồng bảo hiểm, phạm vi yêu cầu bảo hiểm vật chất xe được tính trên mệnh giá số tiền theo giá trị thực tế của xe tham gia bảo hiểm.

Phải chăng Bảo hiểm AAA cố tình “chơi chữ” để né tránh trách nhiệm bồi thường “đủ và đúng” theo giá trị trên giấy chứng nhận bảo hiểm đối với khách hàng? Về giá trị thẩm định thiệt hại, đại diện Bảo hiểm AAA cũng cho rằng, đã tham khảo giá sửa chữa tổn thất xe tại 3 garage và chấp nhận báo giá của Công ty TNHH ô tô Phát Ðại Lợi, với giá bồi thường là 383,7 triệu đồng (chưa VAT), phần cabin xe có thể sửa chữa nên không thay thế mới, trong khi người đại diện này đồng ý với các tờ khai thiệt hại khi xảy ra sự cố bảo hiểm và bản liệt kê các bộ phận bị hư hỏng của xe do Công ty CP Ðăng kiểm Tây Ninh đã lập (?!). Còn giải thích lý do nào để “giảm trừ” mức bồi thường thiệt hại, đại diện AAA đã không thể hiện trong các biên bản hoà giải của TAND quận 3.

Qua trao đổi với một số chuyên gia về bảo hiểm, phóng viên đều nhận được câu trả lời thống nhất, trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối xe của bà Cúc trước hết là của phía Bảo hiểm AAA, vì bà Cúc là chủ xe và đứng tên trên HÐBH.

Trường hợp tổn thất xảy ra có liên quan đến trách nhiệm của người thứ ba là ông Nguyễn Thành Ðôi, nhưng ông Ðôi đã chết ngay khi xảy ra tai nạn. Còn bà Thuỷ, tuy là vợ ông Ðôi, nhưng bà không đứng tên trên HÐBH vật chất và TNDS bắt buộc.

Ðây là vụ tai nạn “ngoài ý muốn” của chủ xe. Xét theo Luật Kinh doanh bảo hiểm, khách hàng có quyền yêu cầu cơ quan bảo hiểm tạm ứng một phần hoặc toàn bộ số tiền bảo hiểm trong vụ tai nạn nói trên, bảo lưu quyền khiếu nại và chuyển quyền đòi bồi thường đối với bên thứ ba cho cơ quan bảo hiểm. Trong trường hợp này, Bảo hiểm AAA lại yêu cầu bà Cúc khởi kiện chủ xe 70C-022.73 ra toà để yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Về phía bà Cúc, bà vẫn kiên quyết giữ quan điểm yêu cầu Bảo hiểm AAA phải bồi thường thiệt hại toàn bộ cho xe của bà. Vì thế, bà sẽ tiếp tục khởi kiện Bảo hiểm AAA về vụ việc này.

DIỆU HIỀN