Đến ngày 31.12.2018, công trình xây dựng mới chợ Hoà Bình vẫn “giậm chân tại chỗ” dù đã hết thời gian cho phép xây dựng theo Quyết định số 781 của UBND tỉnh.

Ngày 26.12, Báo Tây Ninh có nhận được đơn khiếu nại của Công ty TNHH thiết kế kiến trúc và nội thất xây dựng sản xuất Phúc Gia Hy- chủ đầu tư Dự án xây dựng mới chợ Hoà Bình về bài viết: “Đầu tư thi công chợ Hoà Bình: nhiều bất cập” đăng trên Báo Tây Ninh, ngày 12.12.2018. Công ty Phúc Gia Hy cho rằng bài báo phản ánh nhiều thông tin sai sự thật, không đúng quy định của pháp luật, làm ảnh hưởng đến uy tín và danh dự của chủ đầu tư. Báo Tây Ninh trích đăng nội dung khiếu nại của Công ty Phúc Gia Hy và thông tin thêm một số nội dung liên quan.

Cụ thể, đối với khiếu nại về tiến độ xây dựng công trình, Công ty Phúc Gia Hy cho rằng tác giả căn cứ vào lời trình bày của tiểu thương là ông Nguyễn Tấn Phát để khẳng định tiến độ xây dựng công trình là không đúng với sự thật. Vì nhà đầu tư được bàn giao đất vào ngày 26.7.2017 và được cấp phép xây dựng theo dự án ngày 20.11.2017, đồng thời được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất vào ngày 5.1.2018.

Sau khi đã đủ các cơ sở pháp lý, chủ đầu tư triển khai thi công san lấp mặt bằng ngày 15.8.2018 và phát lệnh khởi công xây dựng công trình vào ngày 6.1.2018. “Việc khẳng định như trên của tác giả là mang tính chất cá nhân, cố tình áp đặt lối suy nghĩ của người đọc theo hướng tiêu cực làm ảnh hưởng đến uy tín của chủ đầu tư, bởi lý do:

Đây là dự án được Nhà nước kêu gọi đầu tư xây dựng bằng nguồn vốn ngoài ngân sách, nhằm mục đích xã hội hoá. Trong đó, vốn của chủ đầu tư được quy định là 20%, còn lại 80% là vốn huy động, gồm vốn vay ngân hàng và vốn huy động của khách hàng (ưu tiên cho tiểu thương cũ). Vì lẽ đó, tiến độ xây dựng là do chủ đầu tư quyết định thời gian sao cho phù hợp với tiến độ huy động vốn nhằm mục đích bảo đảm tính hiệu quả cao của dự án, sớm đưa vào khai thác.

Hơn nữa theo giấy phép đầu tư thì thời gian dự án được dự kiến đi vào hoạt động là đến quý I năm 2019. Tính tới thời điểm bài báo đăng thì thời gian này là chưa trễ hạn so với thời gian dự kiến ban đầu của dự án. Phóng viên đã phản ánh điều này gây hoang mang cho tiểu thương làm mất niềm tin đối với nhà đầu tư”- Công ty Phúc Gia Hy phản ánh.

Về vấn đề này, Báo Tây Ninh thông tin phản hồi như sau: Bài viết đã phản ánh khách quan ý kiến của tiểu thương chợ Hoà Bình về việc thi công xây dựng chợ mới quá chậm chạp. Đồng thời, tiểu thương bày tỏ mong muốn chợ sớm được xây dựng xong để ổn định việc buôn bán. Đây là mong muốn chính đáng của ông Phát và đông đảo tiểu thương tại chợ tạm Hoà Bình vì việc buôn bán ngoài chợ tạm này đã lâu, không bảo đảm điều kiện buôn bán và an toàn vệ sinh thực phẩm. Do đó, Công ty Phúc Gia Hy cho rằng “phóng viên khẳng định mang tính chất cá nhân, cố tình áp đặt lối suy nghĩ của người đọc là không có căn cứ”.

Việc Công ty Phúc Gia Hy cho rằng: “Dự án xây dựng mới chợ Hoà Bình là dự án xã hội hoá nên được toàn quyền quyết định thời gian hoàn thành dự án và đưa vào hoạt động” là quan điểm chủ quan, không phù hợp với quy định pháp luật. Vì, Quyết định số 781/QĐ-UBND, ngày 5.4.2017 của UBND tỉnh Tây Ninh (về việc phê duyệt chủ trương đầu tư dự án xây dựng mới chợ Hoà Bình của Công ty Phúc Gia Hy) quy định cụ thể thời gian xây dựng là từ quý II năm 2017 đến quý IV năm 2018 và thời gian dự kiến chính thức đưa chợ vào hoạt động kinh doanh là quý I năm 2019.

Trong khi đó, khi phóng viên tìm hiểu, đi thực tế tại chợ vào hai ngày 10 và 11.12.2018 và nhận thấy công trình này dừng thi công từ nhiều ngày trước, hiện trạng công trình vẫn chưa xong phần thô (chưa có mái che, hệ thống thoát nước và nhiều hạng mục công trình khác). Như vậy, việc chủ đầu tư  lập luận “tính tới thời điểm bài báo đăng thì thời gian này là chưa trễ hạn so với thời gian dự kiến ban đầu của dự án” cũng là sự suy diễn chủ quan, cố tình lờ đi quy định về thời gian thi công xây dựng tại Mục 7, Điều 1 của Quyết định số 781. Và trong thực tế, đến ngày 31.12.2018, công trình chợ Hoà Bình vẫn không thấy có sự thay đổi nào so với thời điểm 19 ngày trước (thời điểm Báo phản ánh vụ việc).

Khi trao đổi với phóng viên, ông Đạt lặp lại đến 3 lần: “Tiến độ xây dựng nếu chậm thì xin UBND tỉnh thêm thời gian. Hai, ba năm nữa hoàn thành cũng không sao”. Ông cho rằng việc các công trình xây dựng “chậm là chuyện bình thường”.

Việc tiểu thương phản đối giá thuê mặt bằng là phóng viên ghi nhận, phản ánh khách quan, trung thực tâm tư của tiểu thương chợ Hoà Bình. Và thực tế cho đến nay, sau nhiều lần làm việc giữa tiểu thương, cơ quan chức năng và nhà đầu tư, tiểu thương vẫn chưa đồng ý mức giá thuê mặt bằng do nhà đầu tư đưa ra.

Về nội dung “vốn ít làm chủ, vốn nhiều làm khách thuê mặt bằng”, Công ty Phúc Gia Hy khiếu nại, cáo buộc phóng viên “xuyên tạc chủ trương của Đảng và Nhà nước”. Điều này mang tính chất vu khống phóng viên. Vì trong nội dung bài viết, các ý kiến này đều để trong ngoặc kép, thể hiện rõ đó là sự phản ánh những băn khoăn, trăn trở của tiểu thương về việc họ phải bỏ một số tiền không nhỏ ra xây chợ nhưng lại phải thuê lại chỗ mua bán mà họ đã đầu tư.

Đây là thực tế khách quan. Do đó, việc Công ty Phúc Gia Hy yêu cầu phóng viên phải tuyên truyền tạo sự đồng thuận và hợp tác của tiểu thương với chủ đầu tư là vô lý. Khoản 2, Điều 4 Luật Báo chí năm 2016 quy định nhiệm vụ của phóng viên là “Thông tin trung thực về tình hình đất nước và thế giới phù hợp với lợi ích của đất nước và của nhân dân”. Do đó, không có chuyện phóng viên phải “chạy theo” tuyên truyền cho chủ đầu tư mà “quay lưng” với lợi ích của nhân dân.

Chủ đầu tư còn cho rằng “phóng viên thất hứa và phản ánh không đúng nội dung của người trả lời”. Công ty Phúc Gia Hy lập luận như vậy là thiếu căn cứ, bởi lẽ, trước khi vào làm việc, phóng viên có trình giấy giới thiệu của Báo Tây Ninh và yêu cầu được gặp đại diện chủ đầu tư và nhà thầu xây dựng thì được nhân viên văn phòng giới thiệu ông Nguyễn Hữu Đạt.

Ban đầu, ông Đạt giới thiệu mình là người đại diện chủ đầu tư, nhưng khi biết phóng viên tìm hiểu về những tồn tại, bất cập của dự án thì ông lại đổi ý, yêu cầu không đưa tên ông mà phải nêu tên ông Nguyễn Đinh Tuấn (con trai ông Đạt). Phóng viên gặng hỏi thêm lần nữa là ông có phải đại diện chủ đầu tư tại công trình hay không, ông Đạt vẫn trả lời là có. Và trong thực tế, ông Đạt là người thay mặt con trai ông điều hành, quản lý công việc tại chợ Hoà Bình.

Do đó, trong đơn khiếu nại của Công ty Phúc Gia Hy cho rằng “ông Đạt là người tuổi đã cao, bị khuyết tật 2 mắt không giao tiếp được với mọi người xung quanh” là hoàn toàn không đúng. Nếu ông Đạt “không giao tiếp được với mọi người xung quanh” thì tại sao con trai ông lại để ông giám sát, quản lý công việc và tiếp phóng viên tại dự án đang thi công xây dựng chợ Hoà Bình? Đồng thời, trong quá trình trao đổi, phóng viên luôn lễ phép, tôn trọng ông (gọi bác, xưng con) chứ không hề có ý “hạch hỏi” như Công ty Phúc Gia Hy phản ánh.

Báo Tây Ninh khẳng định bài viết “Đầu tư thi công chợ Hoà Bình: nhiều bất cập” phản ánh đúng thực tế, khách quan. Bài báo không nêu quan điểm hay nhận định riêng của người viết. Vì vậy, những nội dung phản ánh trong đơn khiếu nại của Công ty Phúc Gia Hy đối với bài viết này là không có cơ sở.

BTN