Pháp luật   An ninh - Quốc phòng

Cảnh giác việc giả giấy mượn nợ 

Cập nhật ngày: 24/09/2020 - 15:33

BTN - Không mượn tiền nhưng bỗng bị khởi kiện vì thiếu nợ nửa tỷ đồng, chuyện tưởng đùa lại có thật xảy ra trên địa bàn thành phố Tây Ninh. Nguyên nhân được làm rõ, do bị đơn từng ký tên vào những tờ giấy trắng, không có nội dung.

Tờ giấy mượn nợ bị làm giả.

Giấy trắng hoá thành… giấy nợ

Ngày 4.6.2020, bà Ðặng Kim Lắm (phường 1, thành phố Tây Ninh) có đơn gửi TAND thành phố Tây Ninh khởi kiện vợ chồng bà Tạ Thị Mỹ Nhân và ông Trần Văn Trị (phường Ninh Sơn, thành phố Tây Ninh) về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Bà Lắm cho rằng, ngày 9.1.2019, bà có cho bà Nhân mượn 500 triệu đồng để đáo nợ ngân hàng. Bà Nhân ký giấy nợ, hẹn 1 tháng sau sẽ trả, nhưng khi hết hạn, bà đến đòi thì bà Nhân không trả.

Ðối với nội dung giấy mượn tiền, bà Lắm cho rằng mình không biết ai viết mà bà chỉ biết, khi ra quán nước, bà Nhân mang theo tờ giấy đã ghi sẵn nội dung. Do viết hết mực, bà Nhân đã mượn cây viết của bà Phấn (người làm chứng cho bà Lắm) để ký và ghi rõ họ tên “Tạ Thị Mỹ Nhân” bên dưới.

Sau đó, bà Lắm đọc lại tờ giấy nợ, thấy không ghi ngày, tháng, năm nên có nói bà Nhân ghi rõ ngày, tháng, năm mượn tiền, bà Nhân kêu bà Lắm tự ghi. Bà Lắm cũng đã mượn cây viết của bà Phấn để viết “ngày 9 tháng 1 năm 2019” vào giấy nợ.

Tuy nhiên, vợ chồng bà Nhân khẳng định hoàn toàn không có mượn tiền của bà Lắm. Bà Nhân cho biết, từ đầu năm 2019 trở về trước, vợ chồng bà có nhờ bà Lắm làm đại diện uỷ quyền để giải quyết một số vấn đề tại toà án. Trong lúc này, theo yêu cầu của bà Lắm, bà có ký nhiều chữ ký vào các loại giấy tờ, trong đó có những tờ giấy trắng (không có nội dung).

“Bà Lắm nói ký sẵn để khi Toà yêu cầu, bà Lắm sẽ ghi nội dung liên quan đến vụ kiện mà không phải gặp tôi để ký tên”- bà Nhân trình bày.

Ðối với tờ giấy mượn tiền, bà Nhân khẳng định, phần chữ ký và ghi tên “Tạ Thị Mỹ Nhân” là do bà viết. Riêng dòng chữ “ngày 9 tháng 1 năm 2019”, trước đây, bà Lắm có ghi sẵn “ngày tháng năm”, và đưa bà Nhân ký tên, sau này bà Lắm tự điền thêm thời gian vào. Ðối với nội dung tờ giấy mượn nợ “Giấy mượn nợ… Tôi tên… người mượn tiền”, bà không biết ai viết. Tại thời điểm bà ký tên, đây là tờ giấy kẻ hàng, bỏ trống, không có bất cứ nội dung gì.

Ðể làm rõ vấn đề này, bà Tạ Thị Mỹ Nhân đề nghị TAND thành phố Tây Ninh giám định dòng chữ “ngày 9 tháng 1 năm 2019”. Theo đó, Phân viện Khoa học hình sự tại TP. Hồ Chí Minh có kết luận giám định: Nội dung chữ viết “ngày 9 tháng 1 năm 2019” là được viết cùng thời điểm, do cùng một cây bút viết ra; so với chữ ký và chữ viết “Tạ Thị Mỹ Nhân” không được viết ra cùng một thời điểm và không cùng màu mực.

Từ đây, TAND thành phố Tây Ninh cho rằng có mâu thuẫn giữa ý kiến của các đương sự với nội dung kết luận giám định, nên không đủ cơ sở xác định việc bà Lắm cho bà Nhân mượn số tiền 500 triệu đồng.

TAND tỉnh bác đơn khởi kiện của bà Lắm

Tuy nhiên, trong bản án sơ thẩm, TAND thành phố Tây Ninh lại tuyên bà Nhân phải trả cho bà Lắm số tiền 200 triệu đồng và tiền lãi. Lý do, trong một số file ghi âm bà Nhân cung cấp có đoạn đối thoại giữa bà Nhân và bà Lắm.

Trong đó, có đoạn bà Lắm nói: “Tôi sẽ làm giấy cam kết cho chị tại toà là tôi với bà Nhân đã thoả thuận với nhau, bà Nhân trả cho tôi 200 triệu đồng, tôi hoàn toàn rút hết đơn khởi kiện ra” và được bà Nhân đồng ý.

Trong khi đó, bà Nhân cho rằng, đoạn ghi âm là để bà thu thập chứng cứ, cung cấp cho toà. Nhưng, cấp sơ thẩm cho rằng, bà Nhân không chứng minh được nội dung này, nên xác định bà Nhân có nợ bà Lắm 200 triệu đồng và buộc bà Nhân phải trả cho bà Lắm số tiền này cùng với lãi suất 10%/năm.

Mặc dù trước đó, bà Nhân cũng đã cung cấp nội dung ghi âm giữa bà Lắm và bà Tr (người quen của bà Lắm và bà Nhân). Bà Tr nói: “Trước đó, bà Nhân có hứa xong 2 vụ kiện, bà Nhân cho Út (bà Lắm) 130 triệu đồng, nhưng bà chưa bán được đất nên chưa có tiền, chứ bà Nhân có thiếu Út tiền đâu mà Út thưa thiếu 500 triệu đồng.

Giờ bà Nhân hứa cho 130 triệu đồng thì giờ bà trả Út 130 triệu đồng, còn án phí (vụ kiện này) là 50 triệu đồng, bà Nhân trả cho Út nữa là 180 triệu đồng, bà Nhân đưa luôn cho Út 200 triệu đồng. Út rút đơn về thì bà Nhân đưa tiền cho Út chứ gì”. Và bà Lắm đã đồng ý nhận 200 triệu đồng này rồi sẽ rút đơn khởi kiện. Tuy nhiên, những thông tin này không được toà án cấp sơ thẩm xem xét.

Mới đây, TAND tỉnh đã đưa vụ việc ra xét xử phúc thẩm. Sau khi xem xét các chứng cứ, TAND tỉnh đã bác toàn bộ đơn khởi kiện của bà Lắm. Chủ toạ khẳng định, việc bà Lắm khởi kiện bà Nhân đòi 500 triệu đồng và tiền lãi là không đúng sự thật. Vì các chứng cứ bà Lắm đưa ra là không đúng; bản thân bà, Lắm cùng nhân chứng có nhiều lời khai mâu thuẫn, bất nhất, không đúng sự thật.

HÐXX cấp phúc thẩm cho rằng, việc toà cấp sơ thẩm buộc bà Nhân trả cho bà Lắm 200 triệu đồng qua thông tin từ các file ghi âm là chưa xem xét khách quan, toàn bộ chứng cứ vụ việc. “Các lời nói trong file ghi âm là sự dẫn dắt của sự việc, không có lời nào chứng tỏ các đương sự nợ nhau 200 triệu đồng. Không thể căn cứ vào các file ghi âm để quy kết bà Nhân có nợ và đồng ý trả cho bà Lắm số tiền 200 triệu đồng” - chủ toạ phiên phúc thẩm kết luận. 

N.D