HĐXX tuyên án.

Như Báo Tây Ninh đã phản ánh, trong vụ án TNGT xảy ra ở xã Trường Đông, thị xã Hoà Thành, bị cáo Hồ Đức Thái bị Viện KSND thị xã Hoà Thành truy tố và đề nghị HĐXX phạt 3 năm tù cho hưởng án treo tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, do đã gây ra vụ TNGT làm vợ sắp cưới của mình là chị Nguyễn Thị Kim Ngân tử vong. Sau một ngày xét xử và 5 ngày nghị án, ngày 28.7, chủ toạ phiên toà đọc bản án tuyên phạt bị cáo Thái mức án như đề nghị của Viện Kiểm sát.

Sau khi nhận bản án, cả ông Nguyễn Văn Phúc- cha chị Ngân và anh Thái đều có đơn kháng cáo toàn bộ bản án của TAND thị xã Hoà Thành và gửi đơn tố cáo đến các cơ quan có thẩm quyền cho rằng, HĐXX chưa xem xét toàn diện nội dung vụ án, có dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội, điều tra viên cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Bác chứng cứ đại diện bị hại trình ra trước toà

Chủ toạ phiên toà nhận định: bị cáo Thái, người đại diện cho bị hại, người làm chứng cho rằng, biên bản thực nghiệm điều tra là do điều tra viên tự ý thực hiện không theo ý kiến của những người làm chứng nhưng tại phiên toà, điều tra viên trình bày đã tiến hành thực nghiệm điều tra đúng thành phần.

Từng người làm chứng đã được đọc biên bản và ký tên. HĐXX nhận thấy trong hồ sơ vụ án thể hiện 5 biên bản thực nghiệm điều tra của từng người làm chứng và bị cáo ký tên, đều đúng theo quy định tại Điều 204 BLTTHS nên các ý kiến nêu trên là không có cơ sở.

Ông Phúc cho rằng, biên bản ghi lời khai của ông ngày 2.9.2019, vào lúc 11 giờ 30 có dấu hiệu biên bản lấy lời khai khống. Nhưng tại phiên toà, ông Phúc thừa nhận chữ ký của ông trong biên bản nên HĐXX khẳng định, lời trình bày của ông không có cơ sở chấp nhận.

Ông Phúc cho biết, ông cùng người làm chứng là ông Nguyễn Minh Quân khiếu nại CQĐT, VKS nhưng chưa được giải quyết, HĐXX cho rằng trong hồ sơ vụ án không thể hiện chứng cứ này nên không có cơ sở xem xét.

Còn việc ông Phúc nói, CQĐT không đưa chứng cứ mà ông đã nộp vào hồ sơ vụ án, HĐXX cho rằng ông Phúc không xuất trình được chứng cứ chứng minh. Ông Phúc đã nộp cho Toà án những chứng cứ trên, Toà án đã nhận và đã đưa tất cả hồ sơ vào vụ án xem xét và kết luận: “Trong hồ sơ thể hiện những chứng cứ này CQĐT đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật, không có căn cứ sai lệch hồ sơ vụ án”.

HĐXX cho rằng, nguyên nhân tai nạn là do bị cáo Thái có sử dụng rượu, bia điều khiển xe mô tô chạy với tốc độ nhanh, thiếu quan sát, tránh vượt không đúng quy định, không bảo đảm an toàn xảy ra TNGT làm cho con gái ông chết, nên việc ông Phúc đề nghị khởi tố hình sự ông Ba là không có căn cứ.

Tại phiên toà, bị cáo Thái khai nhận điều khiển xe mô tô chở chị Ngân, khi đến giao lộ đường Nguyễn Văn Linh - Trường Đông (hẻm 95), nhìn thấy ông Ba điều khiển xe hướng đường Trường Đông, cắt ngang đường Nguyễn Văn Linh, vào hẻm 95.

Bị cáo Thái cách ông Ba khoảng 10m, xe ông lưu thông từ đường nhánh với tốc độ nhanh, không quan sát đã va chạm vào vè xe sau của bị cáo. Bị cáo cũng chạy xe với tốc độ nhanh, khi phát hiện ông Ba thì đã quá gần nên không giảm tốc độ, thắng xe mà lách qua lề phải tránh nên xe ông Ba đụng vào vè xe sau của xe bị cáo.

HĐXX cho rằng, lời khai tại phiên toà cơ bản phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; nhưng tại phiên toà, bị cáo khai có va chạm với ông Ba, còn tại CQĐT, bị cáo khai không va chạm. Trong khi đó, lời khai của ông Ba tại toà và tại CQĐT đều không thừa nhận có va chạm với xe của bị cáo.

Ông Quân khai nhận tại CQĐT xe ông Ba không có va chạm với xe bị cáo nhưng tại phiên toà khai có va chạm, vì lúc đầu tưởng nhẹ “cho qua” nhưng sau biết CQĐT khởi tố bị cáo Thái nên khai lại. HĐXX cho rằng, ông Quân khai không trung thực, lời khai không khách quan nên không được xem là chứng cứ của vụ án.

Theo biên bản khám nghiệm hiện trường, ông Ba đã đi từ đường nhánh băng qua hẻm 95, đã qua tim đường Nguyễn Văn Linh, cách lề đường khoảng 0,5m đến 0,8m. Mặc dù bị cáo đi trên đường ưu tiên nhưng theo Điều 14 Luật Giao thông đường bộ, xe ông Ba là chướng ngại vật thì bị cáo phải giảm tốc độ đến mức cần thiết để dừng lại, nhưng không giảm tốc độ mà vượt xe của ông Ba, vượt phía bên phải không bảo đảm an toàn nên vi phạm Điều 14 Luật Giao thông đường bộ, lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo.

Bác đề nghị trả hồ sơ điều tra lại

Xét lời trình bày bào chữa cho bị cáo Thái của luật sư, HĐXX nhận định rằng, lời khai của bị cáo, người làm chứng có mâu thuẫn nhau, nhưng tại phiên toà, HĐXX đã đối chất làm rõ. Biên bản thực nghiệm điều tra không khớp nhau nhưng trong hồ sơ thể hiện có 5 biên bản thực nghiệm điều tra, chỉ có 1 biên bản thực nghiệm điều tra của ông Ba là không khớp.

Lời trình bày của ông Ba không đúng sự thật, không đúng với sơ đồ hiện trường vụ tai nạn. Ông Ba đã qua tim đường và gần hết đường Nguyễn Văn Linh vào hẻm 95. Lời khai của ông Quân không khách quan nên không được xem là chứng cứ.

Theo lời khai lúc đầu của bị cáo và người làm chứng xác định không có sự va chạm giữa xe của ông Ba với xe của bị cáo. Về biên bản khám nghiệm phương tiện không có bị cáo ký tên, HĐXX cho rằng là do lúc khám nghiệm bị cáo Thái được đưa đi cấp cứu cho nên điều tra viên đã thực hiện đúng theo Điều 195 BLTTHS. Vì vậy, việc luật sư đề nghị hoãn phiên toà để điều tra lại là không có căn cứ chấp nhận.

Ông Trần Văn Ba chuyển hướng lưu thông nên gây tai nạn?

Tuy nhiên, anh Thái không đồng tình nhận định của HĐXX. Trong đơn kháng cáo, anh Thái cho rằng, quá trình dựng hiện trường các điều tra viên không tạo điều kiện cho các nhân chứng cung cấp thông tin, mô tả diễn biến sự việc một cách tự nhiên, mà ngược lại, các điều tra viên bóp méo sự thật hiện trường vụ án, áp đặt ý chí của mình lên ý chí của người cung cấp ý kiến, sự việc. Từ đó, kết quả dựng hiện trường hoàn toàn không đúng sự thật và thể hiện có nhiều mâu thuẫn, không khách quan.

CQĐT không điều tra làm rõ hành vi tham gia giao thông đối với ông Ba. Theo lời trình bày của ông Ba, ông chạy từ hướng đường số 95 lưu thông ra đường Nguyễn Văn Linh. Sau khi ra tới giữa tim đường Nguyễn Văn Linh thì ông Ba rẽ trái theo hướng lưu thông, sau đó ông quẹo phải theo hướng của ông để sang bên kia ngã tư đường số 95. Vị trí ông Ba quẹo phải để băng sang đường số 95 là vị trí mà anh Thái lưu thông. Vị trí va chạm nhau là nằm ngoài phạm vi giao lộ giữa đường Nguyễn Văn Linh và đường số 95.

Thế nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng không làm rõ tại sao ông Ba lại thay đổi hướng lưu thông của mình. Và khi chuyển hướng cũng như băng qua đường, ông Ba có quan sát, có đúng quy định về điều kiện tham gia giao thông hay không.

Ông Ba có nhìn thấy xe anh Thái đang lưu thông bên phía trước theo hướng ông Ba lưu thông hay không? Ông Ba chạy từ đường không ưu tiên băng qua đường ưu tiên, tốc độ cao không quan sát đã đâm vào phần vè xe sau của anh Thái cho nên anh mới mất thăng bằng, không làm chủ được tay lái dẫn đến sự việc xảy ra tai nạn.

Liên quan đến vụ án, trong quá trình kêu oan đến các cơ quan chức năng và các vị đại biểu Quốc hội, ngày 7.8.2020, ông Phúc nhận được văn bản trả lời của đại biểu Lưu Bình Nhưỡng- Phó trưởng Ban dân nguyện Uỷ Ban Thường vụ Quốc hội.

Nội dung văn bản cho biết, đại biểu quốc hội Lưu Bình Nhưỡng đã nhận được đơn của ông Phúc và đã chuyển đơn của ông đến Viện trưởng Viện KSND tối cao xem xét. Sau khi nhận được văn bản của đại biểu, ông Phúc đã liên hệ và có buổi tiếp xúc trình bày toàn bộ vụ việc, trao những chứng cứ liên quan đến vụ án, mong đại biểu quốc hội Lưu Bình Nhưỡng kiến nghị đến cơ quan có thẩm quyền xem xét vụ án TNGT đúng theo quy định pháp luật, tránh bỏ lọt người, lọt tội và oan sai.

Đức Tiến

(còn tiếp)