Ngày 29.9, TAND thành phố Tây Ninh mở phiên xét xử vụ án “Tranh chấp lao động về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức buộc thôi việc” đối với nguyên đơn là ông Đặng Thanh Việt- nguyên Phó Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất- Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) và bị đơn là Sở TN&MT. 

Hội đồng xét xử đã tuyên đình chỉ quyết định giải quyết vụ án lao động thụ lý ngày 19.12.2016 của TAND Thành phố. Ông Việt không có quyền khởi kiện, yêu cầu toà án giải quyết lại vụ án, nhưng được quyền kháng cáo quyết định đình chỉ vụ án trong thời hạn 7 ngày. 

 Theo Hội đồng xét xử, căn cứ các Quyết định số 02 ngày 20.2.2008 của Giám đốc Sở Nội vụ về việc công nhận xét tuyển viên chức, tuyển dụng viên chức của Sở TN&MT năm 2007; Quyết định số 444 ngày 18.3.2009 về việc bổ nhiệm ông Đặng Thanh Việt vào ngạch viên chức loại A1 và Quyết định số 4155 ngày 29.9.2015 của Giám đốc Sở TN&MT bổ nhiệm viên chức lãnh đạo đối với ông Đặng Thanh Việt giữ chức vụ Phó Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất từ ngày 1.10.2015 với thời hạn giữ chức vụ là 5 năm, có đủ cơ sở xác định ông Việt là viên chức giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý thuộc Sở TN&MT.

Ngày 12.10.2016, Giám đốc Sở TN&MT ban hành Quyết định số 5376/QĐ-STNMT về việc thi hành kỷ luật viên chức, với hình thức buộc thôi việc đối với ông Đặng Thanh Việt.  Sau đó, ông Việt có đơn khởi kiện vụ án lao động yêu cầu huỷ Quyết định số 5376, đồng thời buộc Sở TN&MT có nghĩa vụ tiếp tục nhận ông làm việc với chức vụ Phó Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất, giải quyết tiền lương, các khoản phụ cấp khác từ ngày 12.10.2016 đến nay.

HĐXX nhận định, Quyết định 5376 của Giám đốc Sở TN&MT không phải là đối tượng khởi kiện vụ án lao động. Bởi vì Điều 52 Luật Viên chức 2010 quy định: “Viên chức vi phạm các quy định pháp luật trong quá trình thực hiện công việc hoặc nhiệm vụ tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm phải chịu một trong các hình thức kỷ luật gồm khiển trách, cảnh cáo, cách chức, buộc thôi việc”.

Còn tại Điều 20 Nghị định 27/2012/NĐ-CP của Chính phủ quy định “viên chức bị xử lý kỷ luật có quyền khiếu nại đối với quyết định kỷ luật theo quy định của pháp luật về khiếu nại”. Như vậy, ông Việt khởi kiện Quyết định số 5376 không thuộc thẩm quyền giải quyết của toà án.

TRÌNH TỰ GIẢI QUYẾT VỤ KIỆN

Để bạn đọc hiểu rõ vì sao một vụ kiện đã một lần đưa ra xét xử, rồi hoãn xử và bây giờ là đình chỉ xét xử, chúng tôi xin lược lại quá trình tố tụng của sự việc này như sau:

Ngày 19.12.2016, TAND Thành phố ban hành Thông báo số 02/TB-TLVA về thụ lý vụ án “tranh chấp hợp đồng lao động” của ông Đặng Thanh Việt. Sau khi toà thụ lý, ngày 30.12.2016, Sở TN&MT có Công văn số 7141/STNMT-TTr phúc đáp Thông báo số 02 của TAND Thành phố, trong đó có ý kiến, Sở không phải là đối tượng bị khởi kiện vì cơ quan này không ký hợp đồng làm việc với ông Việt. TAND TP. Tây Ninh không xem xét và phản hồi.

Đến ngày 24.2.2017, TAND Thành phố có Thông báo về việc thụ lý bổ sung yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Thanh Việt, buộc Sở TN&MT phục hồi chức vụ Phó Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất. Ngày 19.4.2017, TAND Thành phố tiếp tục ban hành Quyết định số 02/2017/QĐ-XXST-LĐ đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án lao động về việc “yêu cầu huỷ Quyết định buộc thôi việc”.

Ngày 1.8.2017, TAND Thành phố ban hành Thông báo xét xử vụ án “Tranh chấp lao động về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức buộc thôi việc”.

Ngày 11.8.2017, Sở TN&MT có Công văn số 4247/STNMT-TTr phúc đáp TAND Thành phố, trong đó, Sở tiếp tục khẳng định cơ quan này không phải là đối tượng bị khởi kiện vì không ký hợp đồng làm việc với ông Việt, không kỷ luật lao động đối với ông Việt.

Vụ khởi kiện của ông Việt, TAND tỉnh, TAND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã không thụ lý và ra quyết định bác đơn khiếu nại của ông Việt nhưng TAND thành phố Tây Ninh cũng không có ý kiến phản hồi, vẫn đưa vụ án ra xét xử.

Ngày 14.8.2017, TAND Thành phố đưa ra xét xử vụ án nhưng sau đó hoãn để các bên cung cấp hồ sơ, chứng cứ cho toà.

Ngày 6.9.2017, Sở TN&MT có đơn khiếu nại về việc thụ lý và đưa ra xét xử vụ án trái quy định pháp luật gửi đến TAND tỉnh, TAND thành phố Tây Ninh. Sở TN&MT cho rằng, Quyết định số 5376 của Giám đốc Sở là quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối với viên chức, không phải quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối công chức. Quyết định trên không thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, là những trường hợp không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án.

LUẬN CỨ CỦA BỊ ĐƠN YÊU CẦU TOÀ ĐÌNH CHỈ

Trong đơn, Sở TN&MT cho rằng, qua diễn biến toàn bộ vụ án, việc thụ lý vụ án của TAND Thành phố và nghiên cứu nội dung đơn khởi kiện quyết định kỷ luật viên chức của ông Đặng Thanh Việt, Sở nhận thấy chưa phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành bởi các lý do sau:

Về nội dung khởi kiện, theo đơn khởi kiện đề ngày 16.12.2016, ông Việt khởi kiện Quyết định số 5376 của Giám đốc Sở TN&MT về việc thi hành kỷ luật viên chức đối với ông, yêu cầu huỷ quyết định thi hành kỷ luật, tiếp nhận ông trở lại làm việc và giải quyết các quyền lợi của ông như lương, thưởng, phụ cấp, phục hồi chức vụ.

Như vậy, toàn bộ nội dung đơn khởi kiện của ông Việt không có nội dung nào tranh chấp hợp đồng lao động hay khởi kiện quyết định kỷ luật lao động.

Mặt khác, về thẩm quyền giải quyết và xét xử, các thông báo, quyết định của TAND Thành phố cụ thể bao gồm: Thông báo số 02/TB-TLVA ngày 19.12.2016 của TAND thành phố Tây Ninh về việc thụ lý vụ án lao động số: 02/2016/TLST-LĐ, Thông báo thụ lý bổ sung ngày 24.2.2017 về “tranh chấp hợp đồng lao động”, Quyết định số 02/2017/QĐ-XXST-LĐ ngày 19.4.2017 về việc đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm vụ án lao động về việc “yêu cầu huỷ quyết định buộc thôi việc”.

Đến các thông báo xét xử ngày 1.8.2017 của TAND thành phố Tây Ninh về việc “Tranh chấp lao động về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức buộc thôi việc” theo đơn khởi kiện của ông Đặng Thanh Việt. Như vậy, các đối tượng, phạm vi, nội dung yêu cầu khởi kiện của các văn bản không thống nhất, mâu thuẫn.

Cụ thể có thông báo thụ lý ghi “tranh chấp hợp đồng lao động”, thông báo đưa vụ án ra xét xử ghi “tranh chấp lao động về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức buộc thôi việc”, quyết định đưa vụ án ra xét xử ghi “yêu cầu huỷ quyết định buộc thôi việc”. Cuối cùng, TAND Thành phố xác định là ông Việt khởi kiện yêu cầu huỷ Quyết định số 5376 của Giám đốc Sở TN&MT về việc thi hành kỷ luật viên chức.

Sở TN&MT nhận thấy Quyết định số 5376 là quyết định hành chính, do cơ quan hành chính ban hành trong quá trình hoạt động quản lý, điều hành. Ông Đặng Thanh Việt đã có đơn khởi kiện gửi TAND tỉnh vào ngày 17.12.2016 yêu cầu Toà án huỷ Quyết định 5376. Vụ việc đã được TAND tỉnh, TAND cấp cao xác định đây là quyết định hành chính thuộc thẩm quyền của cơ quan hành chính vì ông Việt là viên chức.

Do đó, theo quy định tại Điều 30 Luật Tố tụng hành chính, vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án. Việc TAND thành phố Tây Ninh thụ lý vụ án và đưa ra xét xử là trái quy định của pháp luật...

Mặt khác, về đối tượng khởi kiện, theo quy định tại Điều 25, 26 Luật Viên chức, hợp đồng làm việc được ký kết bằng văn bản giữa người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập với người được tuyển dụng làm viên chức.

Khoản 5 Điều 3 Luật Viên chức quy định: “Hợp đồng làm việc là sự thoả thuận bằng văn bản giữa viên chức hoặc người được tuyển dụng làm viên chức với người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập về vị trí việc làm, tiền lương, chế độ đãi ngộ, điều kiện làm việc, quyền và nghĩa vụ của mỗi bên”.

Điều 30 Luật Viên chức quy định: “Giải quyết tranh chấp về hợp đồng làm việc: tranh chấp liên quan đến việc ký kết, thực hiện hoặc chấm dứt hợp đồng làm việc được giải quyết theo quy định của pháp luật về lao động”.

Theo quy định trên, người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập là Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất ký hợp đồng làm việc với ông Đặng Thanh Việt, cụ thể tại Hợp đồng số 05/HĐLV ngày 18.3.2009, Hợp đồng không số ngày 1.10.2015. Sở TN&MT không ký hợp đồng lao động, không chấm dứt hợp đồng lao động với ông Việt.

Do đó, việc TAND Thành phố xác định Sở TN&MT là đối tượng bị khởi kiện trong vụ án tranh chấp lao động là không đúng quy định của pháp luật.

Mặt khác, tại thời điểm bị xử lý kỷ luật, ông Đặng Thanh Việt là viên chức Nhà nước, viên chức lãnh đạo quản lý (Phó Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất) thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật Viên chức, không thuộc đối tượng điều chỉnh của Bộ luật Lao động.

Việc xử lý kỷ luật là căn cứ vào Luật Viên chức, không phải xử lý kỷ luật về lao động nên đây không phải là vụ án lao động. Đơn khởi kiện của ông Việt không tranh chấp hợp đồng làm việc nên không thể áp dụng pháp luật lao động để giải quyết.

Do đó, Sở Tài nguyên và Môi trường yêu cầu TAND thành phố Tây Ninh ra quyết định đình chỉ, không thụ lý giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

THIÊN TÂM