Bà Nguyễn Thị Súng (ngụ xã Thạnh Đông, Tân Châu), phản ánh: Ngày 23.8.2009, gia đình bà có mua một xe tải 2,5 tấn hiệu Cửu Long tại cửa hàng T.H (xã Long Thành Nam, Hoà Thành), giá 240 triệu đồng. Theo thoả thuận với cửa hàng, bà Súng trả trước 100 triệu, số còn lại, cửa hàng sẽ lo thủ tục vay vốn ngân hàng và gia đình bà Súng có trách nhiệm ký vay để trả cho cửa hàng. Đại diện cửa hàng là bà Lệ có hứa sẽ hỗ trợ 100% lãi suất cho bà Súng trong vòng 2 năm.

Thế nhưng, sau khi giao dịch hoàn tất, bà Lệ chỉ trả lãi suất cho bà Súng được quý I. Đến quý II, bà Lệ chỉ trả 2/3 và “nghỉ” cho đến nay. Gia đình bà Súng nhiều lần đến cửa hàng T.H yêu cầu bà Lệ thực hiện theo đúng cam kết, nhưng họ chỉ nhận được lời hứa suông.

Cam kết của DNTN T.H ghi trong biên bản tất toán

Ngoài ra, bà Súng còn phản ánh việc bà Lệ yêu cầu bà Súng phải nộp 12 triệu đồng để mua bảo hiểm vật chất xe, nhưng bà Súng cũng không nhận được bảo hiểm. Sau đó, bà Súng phải mua bảo hiểm tự nguyện xe ô tô với giá 3.750.000 đồng. Bà Súng yêu cầu bà Lệ phải trả cho bà số tiền 22.456.000 đồng, gồm các khoản: tiền lãi quý III là 5.624.000 đồng; tiền lãi quý IV là 4.832.000 đồng; tiền bảo hiểm vật chất xe là 12 triệu đồng.

Trả lời phóng viên những nội dung phản ánh của bà Súng, bà Lệ cho rằng “có hứa hỗ trợ trả lãi suất cho bà Súng sau khi bán xe”. Nhưng bà Lệ nói đây là “thiện chí” của người bán, chứ không phải là yếu tố bắt buộc, bởi sau khi mua bán xong, bà và bà Súng “không còn ai nợ ai”. Đồng thời, trách nhiệm trả lãi suất ngân hàng là thuộc về bên mua chứ không phải bên bán. Tuy nhiên, bà đã cố gắng hỗ trợ cho bà Súng được bấy nhiêu tiền lãi “là quá tốt rồi”, bà Súng không thể đòi hỏi thêm. Còn về số tiền 12 triệu đồng mua bảo hiểm vật chất xe mà bà Súng đã giao, bà Lệ bảo “bà Súng qua ngân hàng mà hỏi”, vì bà đã giao số tiền này cho ngân hàng. Việc ngân hàng có bán bảo hiểm cho bà Súng hay không, bán như thế nào thì bà Lệ không biết.

Như vậy, bà Lệ “phủ nhận sạch trơn” những nội dung phản ánh của bà Súng về trách nhiệm của cửa hàng T.H đối với khách hàng. Nhưng có điều khó hiểu là việc bà Súng giao 12 triệu đồng tiền mua bảo hiểm vật chất xe cho cửa hàng T.H (có biên nhận ghi ngày 26.10.2009). Thế nhưng, đến ngày 11.11.2010, bà Súng lại phải bỏ tiền ra để đi mua bảo hiểm vật chất xe, với thời hạn bảo hiểm 1 năm (?).

Chưa hết, theo biên bản tất toán ngày 29.1.2010, đại diện DNTN T.H và bà Súng thoả thuận một số nội dung, trong đó có ghi: “DNTN T.H cam kết với khách hàng sẽ hỗ trợ lãi suất cho khách hàng 2 năm. Sau mỗi quý, khách hàng đóng lãi xong, đem phiếu xuống DNTN T.H sẽ thanh toán lại tiền lãi cho khách hàng”. Bà Súng bức xúc: Doanh nghiệp cam kết rất ngon lành, nhưng sau đó lại “phủi trách nhiệm”. Làm ăn mà bất tín như thế chẳng khác gì “dụ dỗ” khách hàng bán xe cho bằng được, để rồi chối bay chối biến.

Theo quy định, một khi DNTN T.H không thực hiện đúng cam kết, bà Súng có quyền khởi kiện ra toà để được giải quyết.

ĐÌNH CHUNG