Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên phạt Nguyễn Công Thanh- nguyên thủ quỹ Phòng GDLH, 20 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Đồng phạm về tội danh trên, bị cáo Võ Sỹ Lân- nguyên Giám đốc Phòng GDLH lãnh án 9 năm tù và 2 năm tù về tội “Che giấu tội phạm”, tổng hợp hình phạt 11 năm tù.

Bị cáo Trần Kim Thành- nguyên Trưởng bộ phận ngân quỹ, kiểm soát viên giao dịch Phòng GDLH 6 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và 1 năm tù về tội “Che giấu tội phạm”, tổng hợp hình phạt 7 năm tù.

HĐXX xác định, 11 hợp đồng trong vụ án đều là hợp đồng khống, nên tuyên buộc Thanh bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt gồm 13,66 tỷ đồng và 133 lượng vàng SJC (tổng giá trị 18,6 tỷ đồng).

Số tiền gần 4,5 tỷ đồng Thanh chiếm đoạt giai đoạn sau, được sự giúp sức của Lân, Thành nên cả 3 chịu trách nhiệm liên đới bồi thường. Tuy nhiên, do Lân và Thành không hưởng lợi nên toà buộc Thanh phải bồi thường toàn bộ số tiền này.

Trước đó, tại phiên toà, Thanh thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Riêng bị cáo Lân và Thành không nhận tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” mà chỉ nhận tội “Che giấu tội phạm”.

Về mức án của bị cáo Thanh, Viện Kiểm sát đề nghị tù chung thân, nhưng luật sư bào chữa cho rằng, theo Nghị quyết của Quốc hội về các quy định có lợi cho người phạm tội, cần áp dụng Điều 175 BLHS năm 2015, mức hình phạt từ 12 năm đến 20 năm tù và được VKS chấp nhận.

Đối với ý kiến của luật sư Vương Sơn Hà cho rằng VKS truy tố bị cáo Thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với vai trò đồng phạm giúp sức là không đủ căn cứ, HĐXX khẳng định, hai bị cáo Lân, Thành phát hiện sai phạm của Thanh, là người có vai trò, trách nhiệm quản lý nhưng hai bị cáo không có biện pháp khắc phục hậu quả mà tiếp tục cho Thanh thực hiện các hợp đồng khống, cân đối tiền, vàng từ kho quỹ sai quy định, dù hằng ngày cả ba đều thực hiện việc kiểm quỹ và ký tên, để sau đó Thanh tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội chiếm đoạt thêm tiền. HĐXX cũng chứng minh, hành vi sai phạm này do cả ba cùng thực hiện nên phải chịu trách nhiệm tội danh trên.

Về 3 hợp đồng cho vay thế chấp sổ tiết kiệm, HĐXX cũng xác định, văn bản của ACB Tây Ninh khẳng định quy trình cho vay 3 hợp đồng này là sai quy định của ACB và Ngân hàng Nhà nước. Vì vậy, việc VKS truy tố các bị cáo các tội danh trên là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

ĐỨC TIẾN - THIÊN TÂM