Vụ án xảy ra trên đường Cách mạng tháng Tám (khu phố 2, phường 3, thành phố Tây Ninh). Hầu hết, các bị cáo đều ngụ ở xã Hiệp Tân, huyện Hòa Thành.

Nguyên nhân sự việc được cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an Tây Ninh xác định, bắt đầu từ việc yêu đương, ghen tuông nên một nhóm gồm 9 thanh thiếu niên truy đuổi Vũ Tấn Khoa và Lê Thị Thúy Quỳnh bằng xe mô tô dẫn đến TNGT làm Khoa tử vong và Quỳnh bị thương nặng (1 người không tham gia truy đuổi vẫn bị truy tố). Vụ án được dư luận và các cơ quan tố tụng đặt biệt quan tâm và có nhiều ý kiến khác nhau về tội danh.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Thời điểm xảy ra vụ án, khi tiến hành điều tra, cơ quan CSĐT Công an thành phố Tây Ninh ra quyết định khởi tố vụ án “Gây rối trật tự công cộng” đồng thời khởi tố 6 bị can: Bùi Thành Đạt (Xế), Trần Thanh Vinh (Vinh mập), Nguyễn Thanh Tiền, Huỳnh Quốc Khánh, Phạm Thành Đạt (Đen) và Trần Quốc Đạt (Mão). Sau khi hoàn tất cáo trạng, ngày 15.5.2017, Viện KSND thành phố Tây Ninh truy tố 6 bị can ra tòa với tội danh trên theo quy định tại Khoản 1 Điều 245 BLHS. Tuy nhiên, sau đó TAND Thành phố đã có quyết định trả hồ sơ vụ án để cơ quan CSĐT Công an Thành phố Tây Ninh điều tra lại.

Sau khi điều tra lại, cơ quan CSĐT Công an Thành phố ra quyết định thay đổi quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can trước đây từ tội “Gây rối trật tự công cộng” thành tội “Giết người”. Vụ án sau đó được cơ quan CSĐT Công an Tây Ninh thụ lý điều tra. Ngày 5.9.2017, cơ quan CSĐT Công an Tây Ninh khởi tố thêm các bị can: Phạm Quang Vinh (Vinh nhỏ), Nguyễn Thanh Sang, Bùi Thanh Lộc. Ngày 7.9.2017, cơ quan CSĐT tiếp tục khởi tố thêm Nguyễn Huỳnh Đức cùng tội danh “giết người”, dù rằng Đức không tham gia đuổi người trong vụ án trên.

Cáo trạng của Viện KSND Thành phố xác định nội dung vụ án như sau: vào khoảng tháng 5.2016, Phạm Quang Vinh (Vinh nhỏ - sinh năm 2001, ngụ Hiệp Tân, Hòa Thành) quen biết và nảy sinh tình cảm yêu thương với chị Lê Thị Thúy Quỳnh (sinh năm 1999, ngụ Châu Thành). Tháng 11.2016, Quỳnh chuyển đến học tại một trường ở Hòa Thành, học chung với Lương Hiền Duy. Thời điểm này, Quỳnh ở nhà trọ cho thuê tháng tại hẻm 71, đường CMT8, khu phố Hiệp Bình, phường Hiệp Ninh, thành phố Tây Ninh. Duy thường dẫn Khoa đến phòng Quỳnh ở trọ chơi nên quen biết nhau.

Khoảng 8 giờ ngày 4.1.2017, Khoa và Duy đến tiệm Internet T&T thuộc ấp Hiệp Long, xã Hiệp Tân, huyện Hòa Thành chơi. Thấy Duy, Vinh nhỏ hỏi: “Quỳnh – ghệ tao ăn gì chưa?”. Nghe vậy, Khoa hỏi Vinh nhỏ: “Quỳnh là gì của mày?”. Nghi ngờ Khoa là bạn trai của Quỳnh nên Vinh nhỏ và Khoa cự cãi nhau. Trong lúc cự cãi, Khoa nói với Vinh “Bây giờ tao quen với Quỳnh”. Sau đó, Khoa nhắn tin kêu Quỳnh đến tiệm internet nói chuyện, Quỳnh đến gặp và nói đã chia tay Vinh nhỏ, sau đó Quỳnh, Khoa và Duy về nhà trọ.

Tức giận vì bị Quỳnh chia tay trước mặt tình địch, Vinh nhỏ nhắn tin cho Khánh nói: “Có kèo đánh lộn nè”. Khánh không xem nên không trả lời. Khoảng 21 giờ, bạn của Vinh nhỏ là Trần Thanh Vinh (Vinh mập) đi làm về, thấy Khoa ở trong phòng với Quỳnh nên chạy đến thông báo cho Vinh nhỏ biết. Khi đến, không thấy Vinh nhỏ nhưng lại gặp Khánh, Đức, Sang, Lộc nên Vinh mập nói lại sự việc. Cả nhóm bèn tìm Vinh nhỏ, bàn kế hoạch để Vinh nhỏ nói chuyện với Khoa. “Nếu không được thì đánh nó”- Vinh mập nói.

Sau đó, cả nhóm lấy xe môtô chở nhau đến đầu hẻm 71 đường CMT8 chờ Khoa. Khoảng 30 phút không thấy Khoa ra, sợ bị công an kiểm tra nên cả nhóm qua quán nước đối diện hẻm 71 tiếp tục chờ. Vinh mập mượn điện thoại Đức gọi vào số điện thoại chủ nhà trọ nói: “Thằng Khoa với con Quỳnh làm ồn ào quá, ngủ không được, bà đuổi tụi nó ra đi”.

Khoảng 15 phút sau Khoa chở Quỳnh, Duy ra, Vinh nhỏ chạy bộ qua đường định chặn lại. Thấy vậy, Khoa để Duy lại, chở theo Quỳnh bỏ chạy trên đường CMT8. Đuổi không kịp, nên Vinh nhỏ quay trở lại nhóm, kêu “dí nó”. Nghe vậy, cả nhóm chạy xe môtô ngược đường CMT8 đuổi theo, riêng Đức ở lại quán nước, sau đó đi bộ về.

Khi cả nhóm đuổi theo hết dải phân cách thì rẽ vào đường thuận chiều và tiếp tục đuổi theo Khoa. Gần đến trụ điện số 7 (khu phố 2, phường 3), Đạt (Xế) đuổi kịp Khoa. Đạt cho xe chạy phía sau xe của Khoa kêu dừng lại nhưng Khoa không dừng mà quay đầu nhìn lại phía sau. Lúc này, Khoa chạy tốc độ nhanh nên khi quay đầu lại bị lạc tay lái, mất thăng bằng, xe leo lên lề đường đụng vào cây sắt cắm cờ trên lề, sau đó lao trúng vào gốc cây trên lề đường, xe và người ngã xuống. Khoa chết tại chỗ. Còn Quỳnh được đưa đi cấp cứu, giám định tỷ lệ thương tật là 85%.

Cáo trạng xác định các bị cáo trên là đồng phạm giản đơn cùng thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng gây hậu quả nghiêm trọng. Hành vi của các bị can đã xâm phạm an toàn công cộng, đến các quy tắc, sinh hoạt, đi làm, làm việc, vui chơi ở nơi công cộng nên phải chịu trách nhiệm hình sự, quyết định truy tố tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 245 BLHS.

Nhiều người truy đuổi, tiếng pô xe lớn làm cho bị hại hoảng loạn

Cáo trạng ngày 2.10.2017 của Viện KSND tỉnh truy tố các bị can trên tội “Giết người”, với nội dung vụ án gần như cáo trạng của Viện KSND Thành phố truy tố các bị can tội “Gây rối trật tự công cộng”, nhưng bổ sung thêm một số tình tiết có thêm 4 bị can (tổng cộng 10 bị can – NV) tập trung trước nhà Vinh nhỏ, sau đó do Vinh mập khởi xướng đánh Khoa để trả thù.

Cáo trạng lần này viết: “Thấy nhiều người dùng xe môtô rượt đuổi với vận tốc cao, tiếng nổ của pô xe lớn làm cho anh Khoa hoảng loạn tăng tốc xe bỏ chạy dẫn đến lạc tạy lái, đâm xe vào gốc cây trên lề đường chết tại chỗ”.

Về bị cáo Đức, cáo trạng của Viện KSND tỉnh xác định: “Trong lúc Sang lấy xe chạy đi, Đức từ bên kia đường chạy theo không kịp, Đức kêu Vinh mập chở theo nhưng Vinh mập đã chở Khánh nên không đồng ý chở Đức. Do đó, việc không tham gia cùng đồng phạm rượt đuổi theo Khoa là ngoài ý muốn của Đức”.

Cáo trạng cũng kết luận: Hành vi của các bị can “có tính chất côn đồ và với ý thức xem thường pháp luật, xem thường tính mạng của người khác… Hành vi của các bị can là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý gián tiếp xâm hại đến tính mạng và sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật nên phải chịu trách nhiệm hình sự”. Vì vậy, Viện KSND tỉnh truy tố các bị can tội “giết người” theo điểm a, n Khoản 1 Điều 93 BLHS.

Trong phần xét hỏi tại phiên tòa, trả lời HĐXX, hầu hết các bị cáo đều thừa nhận hành vi sai phạm của của mình mà cáo trạng đã nêu, nhưng cũng có bị cáo phủ nhận lời khai tại cơ quan điều tra dù trước đó việc lấy lời khai của điều tra viên đều được sự chứng kiến của cha mẹ hoặc luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị can theo quy định.

Đặc biệt, đáng chú ý là lời khai của một bị cáo cho rằng không thấy bị cáo Đạt (Xế) ép xe dẫn đến Khoa té xe tử vong như lời khai tại cơ quan điều tra. Một số lời khai tại tòa cho rằng, các bị cáo tìm Khoa không phải để đánh mà chỉ để “nói chuyện” hoặc không có sự rượt đuổi, cố ý giết người mà chỉ chạy theo phía sau Khoa… Hầu hết các bị cáo không chấp nhận tội danh “giết người” mà Viện kiểm sát đã cáo buộc.

Một số nội dung khai tại phiên tòa trái ngược với biên bản ghi lời khai của cơ quan điều tra, buộc thẩm phán, chủ tọa phiên tòa phải yêu cầu thư ký phiên tòa mang biên bản đến đưa bị cáo và cha mẹ bị cáo xem. Có lúc, vị chủ tọa còn đọc nội dung lời khai các bị can, hỏi vì sao tại phiên tòa lại khai khác ở cơ quan điều tra, có bị ai ép cung không, các bị cáo vẫn trả lời không.

Trả lời thẩm vấn của vị đại diện Viện KSND, Vinh nhỏ, Vinh mập và các bị cáo khác đều thừa nhận hành vi sai phạm của mình như nhắn tin qua facebook nói với nhau: “Có kèo đánh lộn”, thể hiện Vinh mập là người khởi xướng đánh Khoa và được cả nhóm đồng ý. Khi Khoa từ trong hẻm 71 ra đường CMT8, cả nhóm thừa nhận đều đuổi theo Khoa, chỉ có Đức không đuổi theo là ngoài ý muốn.

Khi vị đại diện Viện kiểm sát hỏi: “Có phải Khoa tử vong là do cả nhóm rượt đuổi hay không?”, bị cáo Vinh nhỏ đáp “đúng”, nhưng không nhận tội “Giết người”. Bị cáo Vinh mập cũng xác nhận với Viện Kiểm sát nguyên nhân muốn đánh Khoa là “dám cua bồ của bạn Vinh nhỏ”, nhưng việc đuổi theo Khoa bằng môtô chỉ là “chạy sau lưng”, chứ không “dí” theo, đồng thời khẳng định không gây ra hậu quả là cái chết của Khoa. Trong phần luận tội, Viện kiểm sát đề nghị mức án cho các bị cáo thấp nhất là 7-8 năm tù, cao nhất là 13-15 năm tù tội danh “Giết người” theo Điều 93 BLHS.

Bào chữa cho bị cáo Trần Thanh Vinh, luật sư Đinh Thái Hoàng (Đoàn luật sư Tây Ninh) cho rằng, tội danh “giết người” mà Viện truy tố là không có căn cứ. Về chi tiết bị cáo Vinh mập bàn bạc với các bị cáo khác, luật sư cho rằng việc trên chỉ với mục đích là đánh nhau chứ không bàn bạc giết người. Diễn biến nội dung vụ án cho thấy không có căn cứ cho rằng Khoa hoảng loạn, mất tay lái. Việc bị cáo Đạt (Xế) kêu Khoa dừng lại để nói rằng làm Khoa hoảng loạn, mất tay lái là không có căn cứ. Vì vậy, việc Khoa chạy xe dẫn đến tử vong là lỗi của bị hại.

Bào chữa cho bị cáo Bùi Thành Đạt (Xế), luật sư Lê Thị Kiều Diễm (Đoàn luật sư Tây Ninh) không đồng ý cáo buộc của Viện kiểm sát về tội danh “Giết người”. Luật sư Diễm cho rằng hành vi của các bị cáo không thỏa mãn cấu thành tội giết người. Bởi vì, bị cáo Đạt (Xế) và các bị cáo khác, ngay từ lúc đầu khi Vinh mập rủ đi đánh Khoa, cả nhóm thỏa thuận để Vinh nhỏ đánh trước, nếu đánh không lại, họ mới đánh phụ. Vì vậy, cả nhóm không chuẩn bị phương tiện, hung khí.

Tại phiên tòa, các bị cáo đều khẳng định không có mục đích tước đi mạng sống của Khoa. Việc Khoa chết là ngoài ý muốn của các bị cáo. Luật sư Diễm cũng phân tích rõ các dấu hiệu của tội giết người, trên cơ sở đó xác định bị cáo Đạt (Xế) và các bị cáo khác không có ý định tước bỏ mạng sống của Khoa. Việc đuổi theo chỉ mong muốn Khoa dừng lại để nói chuyện. Các bị cáo không hề chuẩn bị phương tiện gây án như: dao, súng, gậy…

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử, tham dự phiên tòa, ngoài HĐXX, Viện KSND thì có đến 8 luật sư tham gia bào chữa cho 10 bị cáo và bảo vệ cho 2 bị hại.

 Phiên tòa tiếp tục diễn ra vào ngày hôm nay (23.11). Báo Tây Ninh sẽ tiếp tục theo dõi và thông tin kết quả xét xử.

Đức Tiến-Thiên Tâm