Thửa đất vợ chồng ông Tôn đã sang nhượng.

Theo đơn trình bày, vợ chồng ông bà Nguyễn Kim Tôn, Nguyễn Thị Tuyết Minh (ngụ khu phố 3, phường 2, thành phố Tây Ninh) ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDÐ) với vợ chồng ông Nguyễn Văn Nghĩa, Lê Nguyệt Ánh. Ðất toạ lạc tại tổ 3, ấp Thanh Thuận, xã Thanh Ðiền, huyện Châu Thành.

Hai bên đã thực hiện xong thủ tục công chứng hợp đồng chuyển nhượng QSDÐ vào ngày 3.8.2017. Tiếp đến, ngày 8.8.2017, Văn phòng Ðăng ký đất đai tỉnh Tây Ninh- Chi nhánh huyện Châu Thành (VPÐKÐÐ) cũng đã cung cấp trích lục bản đồ thửa đất để làm cơ sở hoàn tất thủ tục sang tên.

“Tuy nhiên, không rõ vì lý do gì, việc sang tên thửa đất cho bên nhận chuyển nhượng bị đình lại đột ngột ngay từ khâu thông qua chính quyền cấp xã. Trong khi vào thời điểm đó, tài sản giao dịch không có tranh chấp hay bị kê biên để thi hành án.

Chúng tôi nhiều lần thắc mắc vấn đề này với chính quyền địa phương mà chưa được trả lời thoả đáng. Mãi đến ngày 3.7.2018, bên mua đất mới chính thức nhận được văn bản trả lời từ UBND xã Thanh Ðiền”- ông Tôn kể.

Theo văn bản, UBND xã nhận được Công văn số 509 ngày 25.8.2017 của Chi cục THADS huyện Châu Thành. Theo đó, Chi cục đang thi hành Bản án số 60 ngày 10.8.2017 của TAND huyện Châu Thành và Quyết định số 09 ngày 2.10.2017 của Chi cục về thi hành bản án trên.

Cụ thể, ông Nghĩa và bà Ánh phải thi hành án số tiền 80 triệu đồng… cho bà Lê Thị Thuỳ Linh (ngụ xã Hiệp Tân, huyện Hoà Thành). Hiện ông Nghĩa, bà Ánh chưa thi hành án. Qua xác minh, bên phải thi hành án có tài sản là 2 phần đất (đã sang nhượng cho vợ chồng ông Tôn- NV) với tổng diện tích 288,7m2, thuộc thửa đất số 394, 351, tờ bản đồ số 14, đất đã được UBND huyện Châu Thành cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng.

Ðể bảo đảm quyền lợi cho người được thi hành án, Chi cục THADS huyện Châu Thành đề nghị VPÐKÐÐ và UBND xã Thanh Ðiền “không hỗ trợ” (trích nguyên văn) cho ông Nghĩa và bà Ánh thế chấp, tặng cho, chuyển nhượng phần tài sản trên.

Thực tế, trước khi sang nhượng đất, “sổ đỏ” của vợ chồng bà Ánh đang thế chấp tại ngân hàng để vay vốn. Theo thoả thuận, bên mua đất phải trả tiền cho ngân hàng để lấy “sổ đỏ” ra, đồng thời thanh toán dứt điểm một lần số tiền sang nhượng đất cho bên bán.

Vợ chồng ông Tôn đồng ý và đã chi một khoản tiền không nhỏ để thực hiện thoả thuận. “Thủ tục mua bán đất diễn ra thuận lợi, bất ngờ lại xảy ra chuyện cơ quan chức năng gửi thông báo ngăn chặn việc sang tên vì tài sản có liên quan đến thi hành án.

Ðáng lo hơn, vợ chồng bà Ánh cho biết hiện không còn khả năng thi hành án. Sắp tới đây, ngày 3.8.2018, Chi cục sẽ tiến hành cưỡng chế kê biên tài sản để bảo đảm thi hành án cho bà Linh. Trước nguy cơ bị mất quyền lợi nghiêm trọng, chúng tôi cần biết rõ quy trình ngăn chặn việc sang tên như trên của Chi cục là có đúng với quy định pháp luật không?”- bà Minh thắc mắc.

Ông Tôn dẫn chứng cụ thể: ngày 26.9.2017, bà Linh mới nộp đơn yêu cầu thi hành án. Ngày 2.10.2017, Chi cục ra quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu. Ngày 13.7.2018, Chi cục tiếp tục ra Quyết định số 25 về cưỡng chế kê biên QSDÐ và tài sản gắn liền với đất của vợ chồng bà Ánh, kèm theo thông báo sẽ tiến hành cưỡng chế kê biên vào ngày 3.8.2018.

Như vậy, việc Công văn số 509 của Chi cục được tống đạt trước vào ngày 25.8.2017 là dựa vào cơ sở nào? Ðược biết, nếu căn cứ theo Ðiều 188 Luật Ðất đai, người sử dụng đất được thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, tặng cho, thế chấp… QSDÐ khi có các điều kiện: “có giấy chứng nhận, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Ðiều 186 và trường hợp nhận thừa kế quy định tại khoản 1 Ðiều 168 của luật này; đất không có tranh chấp; QSDÐ không bị kê biên để bảo đảm thi hành án; trong thời hạn sử dụng đất…”.

Do đó, ông Tôn rất mong cơ quan chức năng giải thích rõ: “vào thời điểm sang nhượng đất, tài sản của vợ chồng bà Ánh không có tranh chấp, cũng chưa bị kê biên để bảo đảm thi hành án, vẫn còn trong thời hạn sử dụng đất, tức giao dịch của hai bên hoàn toàn hợp pháp, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội nhưng tại sao việc sang tên vẫn bị ngăn chặn?”.

Qua trao đổi, bà Lê Thị Thuỳ Linh nói: “Hiện vợ chồng bà Ánh không có khả năng thi hành án 1 lần, mà đề nghị sẽ thi hành án dần với số tiền khoảng 2 triệu đồng/tháng. Tôi không đồng ý theo hướng giải quyết này. Nếu vợ chồng ông Tôn chịu trả nợ 1 lần thay cho vợ chồng bà Ánh, tôi chỉ nhận số tiền 50 triệu đồng, xem như việc thi hành án đã xong”.

Riêng vợ chồng ông Tôn bày tỏ: “Do thiếu kinh nghiệm trong việc sang nhượng đất đai, nên bên mua đã vội vàng thanh toán đủ tiền cho bên bán khi chưa hoàn tất thủ tục sang tên, để bây giờ phải rơi vào tình huống bị động. Vợ chồng tôi sẽ cân nhắc theo hướng gợi ý của của bà Linh.

Do vụ việc phát sinh tình tiết phức tạp, trên cơ sở nguyện vọng của các bên liên quan, thiết nghĩ, cơ quan Thi hành án tổ chức một cuộc thương lượng, hy vọng vụ việc có thể sẽ được giải quyết một cách đơn giản.

QUỐC SƠN