Trước đây, Báo Tây Ninh có bài tường thuật diễn biến phiên toà sơ thẩm xét xử Ðặng Quốc Hải “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” liên quan đến hai vụ TNGT. HÐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vì thiếu... quyết định khởi tố bị can.

Sau đó, vụ án được TAND huyện Dương Minh Châu đưa ra xét xử trở lại. Tuy nhiên, cả hai vụ TNGT mà VKSND huyện xác định bị can phạm tội và ra cáo trạng truy tố, toà án nhận định một vụ“không có sự việc phạm tội xảy ra”.

Bị cáo Hải tại phiên toà.

Hai vụ TNGT đều dẫn đến chết người

Theo bản án số 08/2018/HS-ST của TAND huyện Dương Minh Châu, vào khoảng 23 giờ 30 phút ngày 27.1.2015, Trần Quốc Hải (ngụ ấp Lộc Tân, xã Lộc Ninh, huyện Dương Minh Châu) điều khiển xe mô tô đi từ xã Gia Lộc đến xã Lộc Ninh (huyện Dương Minh Châu).

Khoảng 00 giờ 45 phút ngày 28.1.2015, Hải điều khiển xe qua đoạn đường 784 (thuộc ấp Thuận Tân, xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu), phía trước xe Hải có anh Tô Văn Dũng (ngụ Gò Dầu) điều khiển xe đạp chạy cùng chiều.

Do không tập trung quan sát phía trước, không giữ khoảng cách an toàn với xe anh Dũng nên khi vượt qua, xe Hải va quẹt vào xe anh Dũng gây tai nạn. Anh Dũng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Ða khoa tỉnh, chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy điều trị.

Sau đó, anh Dũng được chuyển về Bệnh viện Ða khoa tỉnh tiếp tục điều trị và ngày 25.2.2015 xuất viện. Tuy nhiên, ngày 6.7.2015, anh Dũng chết tại nhà. Sau khi gây tai nạn, Hải bỏ trốn khỏi hiện trường.

Về vụ TNGT thứ hai, bản án nêu: khoảng 14 giờ ngày 13.2.2015, Trần Quốc Hải điều khiển xe máy cày không biển số, kéo rơ-moóc không biển số của ông Trần Văn Sỹ, cha ruột Hải đến ruộng chở dây đậu phộng. Ði cùng với Hải còn có anh Trần Văn Vũ để phụ đưa dây đậu phộng lên rơ-moóc.

Khoảng 18 giờ cùng ngày, khi dây đậu phộng được đưa lên rơ-moóc, Hải không phủ bạt và không cột dây chằng buộc dây đậu mà điều khiển xe máy cày kéo rơ-moóc về nhà ở ấp Lộc Tân, xã Lộc Ninh.

Do xe máy cày không có đèn chiếu sáng nên Hải mượn đèn pin của ông Tới để làm đèn chiếu sáng. Hải điều khiển xe bằng tay trái, còn tay phải cầm đèn pin rọi về phía trước.

Khoảng 18 giờ 45 phút, Hải điều khiển xe đến đoạn đường liên xã thuộc ấp Lộc Tân, xã Lộc Ninh, lúc này, anh Lê Quốc Ðường điều khiển mô tô 70H2-2878, không mở đèn chiếu sáng chạy chiều ngược lại.

 Khi xe anh Ðường còn cách xe bị cáo Hải khoảng 5m, anh Ðường “điều khiển xe lách sang phải” để tránh xe Hải, nhưng do anh Ðường điều khiển xe tốc độ cao không làm chủ tốc độ nên va chạm với xe bị cáo Hải.

Hậu quả, xe mô tô và anh Ðường bị ngã xuống đường. Anh Ðường bị thương nặng nằm bất tỉnh. Hải không dừng xe lại mà tiếp tục điều khiển xe máy cày kéo rơ-moóc chở dây đậu phộng về nhà mình.

Anh Ðường được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong. Khi điều khiển xe máy cày kéo rơ-moóc không biển số gây tai nạn, bị cáo Hải không có giấy phép lái xe theo quy định.

Vụ án xe máy cày, Viện nói phạm tội, Toà nói không

Trên cơ sở điều tra 2 vụ TNGT nêu trên, VKS truy tố Trần Quốc Hải tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, được quy định tại điểm a, c khoản 2 Ðiều 202 BLHS.

Tại phiên toà sơ thẩm lần thứ nhất ngày 31.1.2018, Toà án ra quyết định trả hồ sơ yêu cầu VKS điều tra bổ sung. Tuy nhiên, ngày 8.2.2018, VKS có Công văn số 32/CV-VKS chuyển hồ sơ để toà án tiếp tục xét xử, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hải tội: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Tại phiên toà sơ thẩm lần hai xét xử trở lại, VKS đề nghị HÐXX xử phạt bị cáo Hải từ 5 đến 6 năm tù.

Luật sư Trần Văn Xinh (Ðoàn Luật sư Tây Ninh) bào chữa cho bị cáo Hải cho rằng cáo trạng của VKS là không có căn cứ.

Ðối với vụ TNGT thứ nhất, theo luật sư Xinh, trước khi xảy ra hai vụ TNGT nêu trên, năm 2014, TAND huyện Gò Dầu xét xử một vụ án khác, xác định thương tích của bị hại Dũng 64%.

Trong khi đó, vụ TNGT đang xét xử kết luận tỷ lệ thương tật anh Dũng trong kết luận giám định của Viện Pháp y quốc gia phân viện tại TP.Hồ Chí Minh chưa xác định cụ thể anh Dũng bị TNGT tổn thương bao nhiêu phần trăm, chưa làm rõ việc anh Dũng điều trị đúng liệu trình dẫn đến tử vong hay không.

Khi xảy ra tai nạn, bị cáo Hải điện thoại cho cha mình đến hiện trường cấp cứu cho nạn nhân. Ðối với vụ TNGT thứ hai, biên bản hiện trường bị xáo trộn, biên bản kiểm tra dấu vết chưa được giám định để xác định các vết trầy trên mâm bánh xe máy kéo do vật gì tác động vào.

Ngoài ra, bị hại điều khiển xe không có giấy phép lái xe, nồng độ cồn trong máu vượt quy định, không có đèn chiếu sáng. Lời khai của nhân chứng mâu thuẫn.

Mặt khác, những người làm chứng có mối quan hệ họ hàng với bị hại nên không khách quan, đề nghị HÐXX tuyên bị cáo Hải không phạm tội.

Nhận định về vụ án, đối với vụ TNGT thứ nhất, HÐXX cho rằng, bị cáo Hải không thành khẩn khai báo.

Tại phiên toà, tuy bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận bị cáo Hải phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Sau khi gây tai nạn, bị cáo Hải tự điều khiển xe rời khỏi hiện trường nhằm trốn tránh trách nhiệm, nên bị cáo phải chịu khung hình phạt theo quy định tại điểm c khoản 2 Ðiều 202 BLHS.

Ðối với vụ TNGT thứ hai, HÐXX nhận định: “Xe máy kéo do Trần Quốc Hải điều khiển đi đúng phần đường quy định, không có dấu hiệu vi phạm Luật Giao thông đường bộ.

Nguyên nhân chính dẫn đến TNGT là do anh Ðường điều khiển xe mô tô có nồng độ cồn trong máu 87mg/100ml máu, xe chạy tốc độ cao không làm chủ được tốc độ “lấn sang đường bên trái” nên va chạm vào trục bánh xe sau của xe rơ-moóc do Hải điều khiển, xảy ra TNGT dẫn đến anh Ðường tử vong.

Do đó, không có sự việc phạm tội. Hành vi của Hải không đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo quy định tại Ðiều 202 BLHS”.

Trên cơ sở nêu trên, HÐXX tuyên phạt bị cáo Hải 3 năm tù tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Mẹ bị hại Ðường tại phiên toà.

Sau khi xét xử sơ thẩm, cả vợ chồng ông Lê Văn Bích, Phan Thị Kim Chung (cha mẹ bị hại Ðường) và bị cáo Hải đều có đơn kháng cáo.

Theo đó, vợ chồng ông Bích, bà Chung đề nghị xét xử bị cáo Hải phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” đối với vụ TNGT gây ra cái chết cho bị hại Lê Quốc Ðường với các tình tiết định khung và tình tiết tăng nặng như: không có giấy phép lái xe, gây tai nạn xong bỏ trốn, không bồi thường thiệt hại, không thành khẩn khai báo, đồng thời xem xét vai trò của người giao xe không bảo đảm an toàn.

Vợ chồng ông Bích cũng cho biết, bản án tuyên có nhiều mâu thuẫn, lúc nhận định xe bị hại Ðường “lách sang phải để tránh xe của Hải”, lúc nhận định bị hại Ðường “lấn sang đường bên trái”, cũng như không có căn cứ cho rằng bị hại Ðường chạy với tốc độ cao.

Ðặc biệt, chiếc xe biển số 70H2-2878 của vợ chồng ông Bích nhưng toà lại tuyên trả cho... vợ chồng ông Trần Văn Sỹ, Phan Thị Ngọc Dung (cha mẹ của bị cáo Hải) là chưa đúng quy định.

ÐỨC TIẾN