* Cha vất vả phụ hồ, con chỉ thích ham chơi

Khoảng 9 giờ ngày 7.3.2016, Huỳnh Thanh Phong (tên thường gọi Phong Chỉ, sinh năm 1991, ngụ ấp An Bình, xã An Tịnh, huyện Trảng Bàng) điều khiển xe môtô biển số 70L1-363.88 của anh Nguyễn Đình Chiến đến nhà chị Lê Thị Thu Hà (ấp Bông Trang, xã Thạnh Đức, huyện Gò Dầu) để rủ chị Hà đi uống cà phê.

Đến đây, do xe của anh Chiến hết xăng nên Phong đã bỏ xe lại nhà chị Hà, lấy xe môtô hiệu Honda Wave biển số 70F1-409.56 của chị Hà chở chị đến xã Phước Trạch, huyện Gò Dầu để uống cà phê. Khoảng 14 giờ cùng ngày, khi đưa chị Hà về đến trước cửa nhà, Phong nảy sinh ý định lừa chiếm đoạt xe nên giả vờ tiếp tục hỏi mượn xe, với lý do đi uống cà phê với anh Trịnh Đình Thắng- chủ một quán cà phê gần đó.

Do quen biết, hơn nữa Phong cũng đang gửi xe tại nhà mình, nên chị Hà đã đồng ý. Sau khi mượn được xe, Phong điều khiển phương tiện đến thành phố Tây Ninh, mở cốp xe phát hiện thấy 300.000 đồng, 1 ĐTDĐ hiệu Oppo, 1 ĐTDĐ hiệu NoKia 1280 của chị Hà nên đem 2 điện thoại đi bán lấy tiền tiêu xài.

Chưa dừng lại ở đó, Phong tiếp tục đem xe của chị Hà qua Campuchia bán được 5 triệu đồng, số tiền bất chính này cũng được Phong sử dụng vào mục đích ăn chơi, tiêu xài cá nhân.

Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản: Xe môtô hiệu Honda Wave biển số 70F1-409.56 có giá trị 15 triệu đồng, điện thoại Oppo có giá trị 700.000 đồng, điện thoại Nokia 1280 có giá trị 100.000 đồng. Vật chứng thu giữ là xe môtô biển số 70L1-363.88, đã trả lại cho anh Chiến. Chị Hà yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại với số tiền 16,1 triệu đồng.

Tại phiên tòa, Phong trả lời không có khả năng bồi thường cho bị hại, vì bản thân đang chịu thi hành án, hơn nữa gia đình lại rất khó khăn, cha của bị cáo phải mưu sinh bằng nghề làm phụ hồ.

HĐXX hỏi Phong, “tại sao bị cáo là thanh niên trai tráng mà không chịu gánh vác công việc cùng gia đình”? Bị cáo trả lời, “do chỗ làm hồ đó không còn nhận người, mặt khác bị cáo lại có tiền án nên khó xin việc vào các công ty, xí nghiệp”.

Phong là con một trong gia đình, trình độ học vấn 12/12, chưa lập gia đình, sức khỏe tốt, thế nhưng lại không xin được một công việc nào cả mà chỉ biết chơi bời lêu lổng.

Trước đây, vào ngày 21.8.2014, Phong từng bị TAND thành phố Tây Ninh xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự (đã chấp hành xong án).

Bị cáo Phong (trái) và Tú tại phiên tòa lưu động.

* Lừa đảo chiếm đoạt tài sản để có tiền sử dụng ma túy và đánh bạc

Vụ này, tòa án đưa ra xét xử đối với bị cáo Nguyễn Văn Tú (tên thường gọi Tú Mỡ, sinh năm 1990, ngụ ấp Phước Đức A, xã Phước Đông, huyện Gò Dầu).

Giữa tháng 12.2016, khi gặp anh Nguyễn Thanh Phong tại một tiệm internet ở ấp Phước Đức A, Tú thấy anh Phong có xe môtô hiệu Yamaha Sirius biển số 70E1- 114.53 nên nảy sinh ý định lừa chiếm đoạt để có tiền mua ma túy sử dụng và đánh bạc.

Tú giả vờ hỏi mượn xe của anh Phong về nhà ăn cơm, anh Phong đã đồng ý. Sau khi mượn được xe, Tú điều khiển phương tiện đến xã Gia Lộc, huyện Trảng Bàng nhờ anh Lê Hải Đăng tìm người cầm cố xe.

Anh Đăng giới thiệu Tú đến cầm xe cho anh Nguyễn Huy Thành. Tại đây, anh Thành đã đồng ý cầm xe của Tú mang đến với giá 3,6 triệu đồng. Tú đã sử dụng số tiền này để đánh bạc và mua ma túy sử dụng.

Cũng tại tiệm internet trên, vào lúc 22 giờ ngày 28.1.2017, Tú lại áp dụng “chiêu” lừa đảo cũ với anh Nguyễn Lê Thanh Phương. Xe môtô của anh Phương mang nhãn hiệu Honda Wave RS biển số 70F1-243.52. Lần này, Tú lấy lý do là mượn xe để chở bạn gái đi ăn, sau đó mang xe đến nhà anh Lê Thành Được ở thị trấn Gò Dầu cầm với giá 6 triệu đồng.

Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản, xe môtô hiệu Yamaha Sirius biển số 70E1-114.53 có giá trị 11,5 triệu đồng, xe môtô hiệu Honda Wave RS biển số 70F1-243.52 có giá trị 13,5 triệu đồng, cả 2 xe đều đã được trả lại cho anh Phong và anh Phương; anh Được yêu cầu bồi thường 6 triệu đồng, anh Thành yêu cầu bồi thường 3,6 triệu đồng.

Gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh Được 3,5 triệu đồng. Riêng đối với anh Đăng, anh Được và anh Thành không biết tài sản do Tú lừa đảo chiếm đoạt mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý.

Tại tòa, Tú khai nhận do cần tiền để sử dụng ma túy và đánh bạc nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Tòa sơ thẩm đã tuyên phạt Nguyễn Văn Tú 30 tháng tù, đồng thời phải bồi thường thiệt hại cho anh Được và anh Thành.

Theo cáo trạng, “thành tích” phạm tội của Tú cũng khá dày. Trước đó, năm 2008, Tú đã từng phạm tội trộm cắp tài sản (đã chấp hành xong án). Năm 2014, Tú bị phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và đánh bạc. Tháng 12.2016, Tú có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đến tháng 2.2017, Tú bị phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Quốc Sơn