Dẫn giải bị cáo Hiền về trại tạm giam, sau khi toà tuyên án.

* Cáo trạng của Viện KSND tỉnh truy tố bị cáo có căn cứ

Bị cáo Nguyễn Văn Hiền thay đổi lời khai cho rằng mình không giết ông Lâm Văn Nhiển để cướp tài sản. Những tình tiết mới bị cáo đưa ra để chứng minh ngoại phạm nhưng không có căn cứ để chấp nhận. Bị cáo cũng không chứng minh được trong quá trình điều tra bị bức cung, nhục hình nên lời khai ban đầu là khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ mà cơ quan điều tra thu thập. Ðó là một trong những nội dung mà thẩm phán, chủ toạ phiên toà Nguyễn Văn Tòng nhận định khi tuyên án vào sáng ngày 26.9, sau một tuần nghị án.

HÐXX khẳng định, cáo trạng của Viện KSND tỉnh truy tố bị cáo Hiền là có căn cứ, quyết định phạt bị cáo Hiền mức án chung thân tội “Giết người” và “Cướp tài sản” quy định tại điểm e, khoản 1 Ðiều 93; khoản 1 Ðiều 133 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Theo HÐXX, tại toà, bị cáo Nguyễn Văn Hiền khai, khoảng 15-16 giờ ngày 7.3.2015, bị cáo đón xe buýt đến chợ Long Hoa vào cửa 8 chợ gặp một người tên Hiền và Hùng. Tuy nhiên, qua biên bản lấy lời khai hai người nêu trên cũng như biên bản đối chất và tại phiên toà sơ thẩm, cả hai cho biết hơn 10 năm nay chưa gặp lại bị cáo Hiền.

Sau khi gặp hai đối tượng trên, bị cáo Hiền đón xe buýt đến bến xe Tây Ninh tìm anh Huỳnh Thanh Có. Nhân viên bến xe cho biết, anh Có đã về ấp Trường Lưu. Trong khi đó, anh Có cho biết, ngày 7.3.2015, anh không gặp bị cáo Hiền. Bị cáo Hiền khai mua xe của một người tên Kha nhưng không cung cấp được thông tin, địa chỉ cũng như không nhận dạng được người tên Kha, nên không có căn cứ để xác định bị cáo mua xe của người tên Kha.

Tại phiên toà, các luật sư cho rằng, bị cáo Hiền không có điện thoại cho mẹ vợ. Nhưng chị Nguyễn Thị Tuyết (chị vợ bị cáo Hiền) khai nhận, vào một buổi chiều đầu tháng 3.2015, chị nhận cuộc điện thoại của bị cáo Hiền gọi vào số điện thoại của mẹ chồng chị.

Toà cho rằng, lời khai của bị cáo Hiền phù hợp với lời khai của chị Tuyết nên có căn cứ xác định ngày 7.3.2015, bị cáo có điện thoại cho mẹ vợ, nên việc trình bày của luật sư là không có căn cứ chấp nhận. HÐXX cũng cho rằng, kết quả thực nghiệm điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo nên việc các luật sư cho rằng không có vật chứng, chứng cứ nào để kết luận bị cáo có mặt tại hiện trường là không có căn cứ chấp nhận.

Chị Lâm Ngọc Hà (con bị hại Nhiển) khai, ngày 9.3.2015, chị nhờ người đánh máy “đơn trình báo” gửi cơ quan công an. Do mất bình tĩnh, chị Hà không xem lại đơn, người đánh máy đánh nhầm thời gian. Chị Hà xác định lại, từ 18-19 giờ ngày 7.3.2015, chị mới bắt đầu điện thoại cho ông Nhiển (trước đó chị ghi 9-10 giờ - NV). HÐXX nhận định lời khai tại phiên toà phù hợp với lời khai của chị Hà ngày 9.3.2015.

HÐXX cũng cho biết, lời khai của bị cáo Hiền tại cơ quan điều tra thể hiện, tối ngày 5.3.2015, bị cáo Hiền ngủ tại nhà nghỉ Thiên Ân. Ðến 8 giờ ngày 6.3.2015, bị cáo Hiền trả phòng đi Campuchia chơi casino. Ðến chiều ngày 6.3.2015, bị cáo Hiền thế chấp điện thoại màu vàng tại dịch vụ cầm đồ. Sau đó, bị cáo Hiền về Việt Nam trở lại nhà trọ Thiên Ân ngủ đến sáng ngày 7.3.2015 đón xe buýt đến Toà thánh.

Bị cáo Hiền cũng khai nhận, gặp một bà già bán trái cây, mua ba trái ổi và xoài, rồi lấy luôn con dao... Sau đó kêu ông Nhiển chở đi Cầu Khởi (Dương Minh Châu). Khi đến gần khu vực núi Bà Ðen nảy sinh ý định cướp xe nên lấy dao đâm nạn nhân.

HÐXX cho rằng, lời khai của bị cáo Hiền phù hợp với biên bản nhận dạng bị hại, nhận dạng con dao gây án, biên bản đối chất và lời khai của anh Quanh, bà Koem Yây- người nhận cầm thế điện thoại di động, lời khai của ông Ngoun Heng- người nhận cầm thế xe mô tô, lời khai của anh Trần Quang Minh- chủ nhà trọ Thiên Ân, phù hợp với vật chứng thu giữ được là chiếc xe Wave Alpha và điện thoại, phù hợp với biên bản thực nghiệm điều tra, kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra.

HÐXX kết luận, từ ngày 30.9.2015, bị cáo Hiền thay đổi lời khai cho rằng bị cáo không giết bị hại Lâm Văn Nhiển để cướp tài sản. Bị cáo Hiền đưa ra những tình tiết mới để chứng minh ngoại phạm nhưng không có căn cứ để chấp nhận. Bị cáo cũng không chứng minh được trong quá trình điều tra bị bức cung, nhục hình nên lời khai ban đầu của bị cáo là khách quan, phù hợp với các tài liệu chứng cứ mà cơ quan điều tra đã thu thập chứng minh trong hồ sơ vụ án.

HÐXX khẳng định có đủ cơ sở kết luận, vào ngày 7.3.2015, bị cáo Hiền đã dùng dao đâm ông Nhiển tử vong để cướp xe mô tô Wave Alpha và 1 điện thoại. Cáo trạng của Viện KSND tỉnh truy tố bị cáo Hiền là có căn cứ. Vì vậy, HÐXX xác định, hành vi của bị cáo Hiền đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm, tuyên phạt bị cáo Hiền mức án chung thân tội “Giết người” và “Cướp tài sản”.

Trước đây, trong phần tranh luận, các luật sư bào chữa cho bị cáo Hiền cho rằng, một số dấu vết tại hiện trường chưa được làm rõ như: một điện thoại, 6 tờ vé số, đầu thuốc lá, dấu vết bánh xe...

Ðược biết, tại phiên xử sơ thẩm lần thứ nhất, TAND tỉnh tuyên bị cáo Hiền mức án tử hình tội “Giết người” và “Cướp tài sản” nhưng sau đó, TAND cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh tuyên huỷ bản án, trả hồ sơ cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại.

ÐỨC TIẾN