Cây kiểng bị bứng đi chỉ còn phần chậu.

Báo Tây Ninh số ra ngày 11.7.2018 có bài: “Ban ngày, trộm mai kiểng... bằng xe cẩu?”, phản ánh trường hợp ông N.D.H (ngụ ấp Giang Tân, xã Long Thành Nam, huyện Hoà Thành) gửi đơn đến Công an, Viện KSND huyện đề nghị xử lý đối tượng trộm mai của mình, vì trước đó ông đã có tin báo và gửi đơn đến UBND, Công an xã Long Thành Nam nhưng chưa có kết quả giải quyết.

Sau khi báo đăng, ông Lê Phước Tài- Chủ tịch UBND xã Long Thành Nam ký công văn gửi Báo Tây Ninh, nội dung như sau:

Ý kiến của UBND xã Long Thành Nam

Ngày 27.6.2018, UBND xã nhận đơn báo mất trộm cây mai (trị giá 10 triệu đồng) của ông N.D.H. Ngay sau đó, Công an xã Long Thành Nam cử công an viên đến lập biên bản hiện trường xảy ra vụ việc và làm việc với ông T.V.M- tài xế lái xe tải chở cây mai của bà N.T.H.A- người bán cây mai.

Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn giữa ông N.D.H, bà N.T.H.A và ông T.V.M trong hợp đồng mua bán cây mai vì không thống nhất số tiền chở cây mai 700.000 đồng do ai trả.

Ông T.V.M chở mai giao cho bên mua, bên mua không chịu thanh toán tiền vận chuyển. Sau nhiều lần điện thoại yêu cầu trả tiền nhưng không có kết quả, ông T.V.M cho xe cẩu đến chở mai về. Công an xã Long Thành Nam đã mời các bên lên xã làm việc.

Hiện, ông T.V.M đã nhận tiền chở cây mai, đồng thời thuê người chở cây đến trả nhưng ông N.D.H không đồng ý nhận lại. Hiện, cây mai được ông T.V.M chăm sóc tại nhà.

Từ những nội dung trên, Ðảng uỷ, UBND xã Long Thành Nam đề nghị Báo Tây Ninh và Ban Tuyên giáo (biết để theo dõi, lãnh đạo) xem xét đề nghị sau:

Không nên đặt tiêu đề bài viết: “Ban ngày, trộm mai kiểng... bằng xe cẩu?” dễ gây hiểu nhầm cho bạn đọc về tình hình an ninh trật tự nơi đây bất ổn do sự tắc trách của chính quyền địa phương.

Mặt khác, dưới góc độ pháp lý, hành vi trên không được gọi là trộm. Chưa kể trước lúc cho xe cẩu đến nhà ông N.D.H để chở cây mai, ông T.V.M có điện thoại báo cho ông N.D.H biết.

Sau khi nhận được tiền công chở cây mai, ông T.V.M có cho xe chở trả lại cây mai nhưng ông N.D.H không nhận.

Ðiều chỉnh một số nội dung bài viết tác giả chưa tìm hiểu rõ và đầy đủ sự việc (chưa trao đổi với lãnh đạo xã), nhất là tình tiết vợ ông T.V.M sau khi nhận 700.000 đồng, tự nguyện thuê xe chở trả cây mai như ban đầu nhưng ông N.D.H không nhận lại.

Công an xã nhiều lần mời các bên và người có liên quan đến làm việc, hoà giải và đề xuất giải pháp xử lý nhưng chưa có sự hợp tác (tất cả các cuộc làm việc đều có biên bản của công an chứ không như báo nói).

Theo đề nghị của ông T.V.M, hiện nay, người chở thuê đưa cây mai về nhà mình và đang tạm chăm sóc. Ðiều này thể hiện sự hợp tác của ông T.V.M để giải quyết, nhưng nếu không có sự hợp tác của N.D.H, tình hình sẽ phức tạp thêm.

Từ việc hợp đồng mua bán chưa rõ ràng, cách hành xử chưa đúng quy định pháp luật và sự thiếu hợp tác của các bên dẫn đến tình trạng trên. Bài viết của tác giả không đầy đủ tình tiết dẫn đến sự hiểu nhầm của độc giả.

Ý kiến của tác giả

Sau khi nhận được phản hồi của UBND xã Long Thành Nam, tác giả nhận thấy, nội dung bài báo đăng ngày 11.7.2018 hầu hết đều đúng với nội dung mà UBND xã Long Thành Nam đã phản hồi, kể cả tình tiết mà UBND xã Long Thành Nam đề nghị điều chỉnh như chi tiết ông T.V.M trả cây mai nhưng ông N.D.H không nhận, Công an xã mời các bên làm việc.

Ðối với nội dung “chưa trao đổi với lãnh đạo xã”, tác giả có ý kiến như sau: vào lúc 8 giờ 53 phút, tác giả điện thoại trao đổi với ông Lê Phước Tài- Chủ tịch UBND xã Long Thành Nam đề nghị cung cấp thông tin vụ việc.

Ông Tài đề nghị tác giả đến xã gặp Phó Chủ tịch UBND xã làm việc. Tác giả đến làm việc với ông Nguyễn Thành An- Phó Chủ tịch UBND xã, đề nghị cung cấp nội dung vụ việc, bao gồm cả biên bản.

Sau đó, ông Nguyễn Thành An cùng tác giả đến phòng làm việc của Công an xã Long Thành Nam. Lúc này, một công viên tiếp nhận, yêu cầu tác giả chờ. Do chờ lâu, vào lúc 10 giờ 32 phút, tác giả tiếp tục điện thoại báo Chủ tịch UBND xã Long Thành Nam thêm lần nữa.

Sau đó ít phút, ông Phan Văn Thuận về văn phòng và làm việc với tác giả như nội dung mà bài báo ghi nhận. Tại buổi làm việc này, tác giả đề nghị cung cấp các biên bản liên quan vụ việc, ông Thuận chỉ cung cấp biên bản hiện trường mất trộm tại nhà ông N.D.H.

Ðối với biên bản tang vật cây mai và xe cẩu tại nhà ông T.V.M, ông Thuận cho biết, không có lập biên bản. Sau khi UBND xã Long Thành Nam có thông tin phản hồi Công an xã Long Thành Nam lập đầy đủ các biên bản vụ việc, tác giả đã liên hệ Bí thư xã Long Thành Nam Huỳnh Công Luận và được cung cấp biên bản xác minh vụ việc vi phạm hành chính vào lúc 9 giờ 10 phút ngày 27.6.2018 đối với ông T.V.M với hình thức hỏi - đáp, không phải biên bản mà tác giả đề cập trong bài báo.

Ðối với phản hồi về tít bài báo, ông N.D.H có đơn gửi đến cơ quan chức năng đề nghị xử lý ông T.V.M có hành vi trộm cây mai của ông, cũng như những thông tin Công an xã Long Thành Nam cung cấp về việc ông T.V.M đến nhà ông N.D.H cẩu cây mai về nhà mình là có thật.

Do vụ việc chưa được cơ quan có thẩm quyền kết luận, bài báo không nêu tên đầy đủ cũng như tít bài nghi vấn như nêu trên là phù hợp với nội dung vụ việc.

Ðược biết, Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC quy định, công an xã khi tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm thì lập biên bản tiếp nhận, lấy lời khai ban đầu, thông báo và chuyển tố giác, tin báo về tội phạm kèm theo tài liệu, đồ vật có liên quan cho cơ quan điều tra có thẩm quyền trong thời hạn không quá 24 giờ kể từ khi tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm.

Do tài sản của mình bị xâm phạm, ông N.D.H làm đơn gửi Công an, Viện KSND huyện Hoà Thành yêu cầu xử lý hình sự hành vi ông T.V.M lấy trộm tài sản của mình là đúng quy định.

Căn cứ theo quy định pháp luật, các cơ quan chức năng sẽ tiến hành làm rõ. Hành vi của ông T.V.M có vi phạm vào tội trộm cắp tài sản hay một tội danh nào khác, hoặc không đủ yếu tố cấu thành tội phạm sẽ do cơ quan có thẩm quyền quyết định, sau khi tiến hành xử lý tin báo tội phạm theo quy định pháp luật.

ÐỨC TIẾN