Bà Nguyễn Thị Hương, ngụ ấp Thạnh Đông, xã Thạnh Tân, Thị xã, bị cáo trong vụ án “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi” do TAND Thị xã xét xử ngày 6.7.2011. Bà Hương khiếu nại bài báo “TAND Thị xã xét xử vụ sai phạm ở xã Thạnh Tân: Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”, số ra ngày 9.7.2011. Cụ thể, bà Hương cho rằng tác giả “có động cơ xấu”, “bôi nhọ danh dự”, “gây mất uy tín”, “gây bất lợi” cho bà Hương. Bà Hương thắc mắc: tác giả bài báo trên dựa vào đâu, tài liệu gì, chứng cứ nào mà khẳng định bà “móc túi” bà Phùng Thị Lợi 5 triệu đồng?

Qua nghiên cứu đơn khiếu nại của bà Hương và hồ sơ vụ án, chúng tôi nhận thấy như sau: Nội dung bài báo trên được tác giả phản ánh từ Cáo trạng số 126/QĐ/KSĐT ngày 13.10.2010 của Viện Kiểm sát nhân dân Thị xã và những tình tiết, nội dung ghi nhận tại phiên toà. Về việc bà Hương có hành vi “móc túi” bà Lợi 5 triệu đồng, nguyên văn cáo trạng nêu như sau: “Riêng trường hợp của bà Phùng Thị Lợi, SN 1952, ngụ 66/10 ấp Thạnh Đông, xã Thạnh Tân, thị xã Tây Ninh đã uỷ quyền cho bị can Nguyễn Thị Hương đi làm giấy chuyển quyền sử dụng đất. Hương ra giá 15.000.000 đồng bao trọn gói (thuế, thủ tục giấy tờ, công đi lại…). Khi có giấy đỏ, Hương đến đòi bà Lợi 25.000.000 đồng và hăm doạ nếu bà Lợi không giao tiền sẽ bị Nhà nước phạt. Bà Lợi phải chạy tiền đưa đủ cho Hương 25.000.000 đồng và còn đưa thêm 400.000 đồng tiền xăng. Từ vụ việc này, trừ tiền chi phí và đóng thuế, Hương còn hưởng lợi là 5.000.000 (bút lục số 5180, 5194).

Như vậy, từ cáo trạng trên, tác giả bài báo dùng từ “móc túi”, được đặt trong dấu “ ” là “nhẹ nhàng” hơn so với bản chất của vấn đề. Theo cáo trạng, bà Hương đã “hợp đồng” với bà Lợi về việc lo thủ tục làm giấy chuyển quyền sử dụng đất với giá 15 triệu đồng. Thế nhưng khi đã cầm được sổ đỏ, bà Hương lại buộc bà Lợi phải đưa 25 triệu đồng và có hành vi “hăm doạ”…

Cũng cần nói thêm: những nội dung trong bài báo trên nằm trong khuôn khổ bài tường thuật phiên toà xét xử vụ án mà bà Hương là bị cáo, phản ánh hầu hết nội dung cơ bản của phiên toà (thông tin đa chiều). Bài báo cũng đã nêu rõ phần nhận định của Hội đồng xét xử TAND Thị xã cũng như việc toà án cho biết chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra, yêu cầu điều tra bổ sung. Do đó, việc bà Hương cho rằng tác giả “nghe nói một chiều” là không chính xác.

HOÀNG ĐÌNH BẢO