Bị cáo Hiền

Ngày 19.9, TAND tỉnh tiếp tục đưa ra xét xử vụ án hình sự sơ thẩm (lần thứ hai) đối với bị cáo Nguyễn Văn Hiền- ngụ xã Suối Ngô, huyện Tân Châu, bị Viện KSND tỉnh truy tố về tội “Giết người” và “Cướp tài sản” theo quy định của BLHS 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009. Sau phần xét hỏi, tranh luận giữa các luật sư và đại diện Viện KSND tỉnh, Hội đồng xét xử quyết định sẽ tuyên án vào ngày 26.9, vì vụ án có tính chất phức tạp, cần thời gian nghị án.

Trước đó, trong phần luận tội, đại diện Viện KSND tỉnh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hiền như cáo trạng, nhưng đề nghị HÐXX tuyên án bị cáo Hiền mức án chung thân tội “Giết người” và 5-6 năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh, vào khoảng 9 giờ ngày 7.3.2015, từ huyện Tân Châu, Hiền đón xe buýt đến khu vực gần Toà thánh Tây Ninh. Khoảng 13 giờ, Hiền đến khu vực cửa số 2 Toà thánh mua trái cây và trộm 1 con dao bỏ vào túi quần.

Khoảng 15 giờ, Hiền kêu người chạy xe ôm là ông Lâm Văn Nhiển chở về nhà mẹ vợ ở xã Trường Ðông, huyện Hoà Thành. Trên đường đi, Hiền điện thoại cho mẹ vợ nhưng chị dâu của Hiền nghe máy và la rầy. Hiền bỏ ý định về nhà mẹ vợ, kêu ông Nhiển chở về nhà ở ấp 6, xã Suối Ngô, huyện Tân Châu.

Tuy nhiên, khi đến xã Suối Dây, Hiền thay đổi ý định, kêu ông Nhiển chở Hiền về xã Cầu Khởi, huyện Dương Minh Châu để mượn tiền người thân trả tiền xe ôm. Khoảng 18 giờ, khi đến khu vực vườn mãng cầu vắng, thuộc ấp Phước Hoà, xã Suối Ðá, huyện Dương Minh Châu, Hiền dùng dao đâm ông Nhiển tử vong rồi lấy xe, bóp, điện thoại của nạn nhân. Hiền sang Campuchia cầm xe được 4 triệu đồng, vào casino đánh bạc thua hết rồi về Tây Ninh, đón xe đi TP. Hồ Chí Minh làm thuê, sau đó bị bắt.

Tại phiên toà sơ thẩm lần này, bị cáo Hiền không chấp nhận cáo buộc của Viện KSND tỉnh đối với mình về tội “Giết người” và “Cướp tài sản”. Trong phần tranh luận, hai luật sư Nguyễn Hữu Lộc và Ðỗ Hải Bình (Ðoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh) bào chữa cho bị cáo Hiền nêu ra rất nhiều tình tiết mâu thuẫn trong nội dung vụ án mà bản cáo trạng đã nêu.

Theo cáo trạng, bị cáo Hiền gọi điện thoại cho mẹ vợ nhưng chị dâu bắt máy. Tuy nhiên, nhật ký cuộc gọi số máy mẹ vợ bị cáo Hiền vào ngày 7.3.2015 chỉ có 2 cuộc đàm thoại. Cuộc gọi nhận vào lúc 6 giờ 30 sáng, và cuộc gọi đi vào lúc 18 giờ 30. Khoảng thời gian từ 15 giờ đến 18 giờ 30, số điện thoại của mẹ vợ bị cáo Hiền không nhận cuộc gọi nào.

Theo các luật sư, ngoài lời nhận tội của bị cáo lúc đầu khi mới bị bắt giữ, hồ sơ vụ án thể hiện không có chứng cứ trực tiếp chứng minh về dấu vết của bị cáo Hiền để lại tại hiện trường. Ngược lại, một số dấu vết tại hiện trường chưa được làm rõ.

Tại hiện trường, cơ quan điều tra thu một máy điện thoại, 6 tờ vé số. Tuy nhiên, các dữ liệu trong điện thoại, dấu vân tay trên các tờ vé số chưa được làm rõ. Tại hiện trường có dấu vết bánh xe, nhưng cơ quan điều tra không tiến hành giám định dấu vết bánh xe tại hiện trường có phải là dấu bánh xe mà bị cáo Hiền thế chấp ở Campuchia hay không.

Thân thể nạn nhân có nhiều vết đâm, đáng lý ra phải để lại nhiều vết máu tại hiện trường nhưng hồ sơ vụ án lại không thể hiện điều đó. Nạn nhân chết nằm mặt ngửa lên trời, vết hoen ố tử thi phải xuất hiện dưới vùng lưng của nạn nhân, nhưng biên bản khám nghiệm tử thi vết hoen ố tử thi lại xuất hiện trên vùng mặt. Các luật sư đề nghị HÐXX đánh giá khách quan, toàn diện vụ án, cần làm rõ những tình tiết nêu trên khi nghị án.

Trước đây, tại phiên xử sơ thẩm lần thứ nhất, TAND tỉnh tuyên án tử hình đối với bị cáo Hiền tội “Giết người” và “Cướp tài sản”. Năm 2017, TAND cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh tuyên huỷ bản án, giao hồ sơ cho Viện KSND tỉnh điều tra lại, do có nhiều tình tiết trong nội dung vụ án chưa được cấp sơ thẩm làm rõ.

ÐỨC TIẾN