Ông Vĩnh trình bày sự việc với phóng viên

Ông Nguyễn Văn Vĩnh, ngụ ấp Trường Huệ, xã Trường Tây, huyện Hoà Thành cho biết, ngày 14.6.2011, ông nhận được Quyết định giám đốc thẩm số 14/2011/QĐ-GĐT của Toà án nhân dân tối cao (TAND TC) huỷ  Bản án dân sự phúc thẩm số 476/DSPT ngày 10.11.2006 của TAND TC tại TP.HCM và Bản án sơ thẩm số 30/2006/DS-ST ngày 30.6.2006 của TAND tỉnh Tây Ninh về vụ án “Đòi bồi thường thiệt hại” giữa nguyên đơn là ông Vĩnh và bị đơn là Ngân hàng Đầu tư và Phát triển (NHĐT&PT) Việt Nam, chi nhánh tỉnh Tây Ninh, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Ngô Thị Vân.

Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán TAND TC nêu rõ, ông Vĩnh vay NHĐT&PT chi nhánh Tây Ninh 100 triệu đồng, thế chấp 7.700m2 đất. Do không trả được nợ nên ngân hàng kiện ra toà. Sau đó, TAND huyện Hoà Thành có quyết định công nhận sự thoả thuận giữa các đương sự, theo đó, ông Vĩnh phải trả cho ngân hàng trên 136 triệu đồng. Sau đó, THADS Hoà Thành bán đấu giá tài sản nhưng không bán được. NHĐT&PT chi nhánh Tây Ninh tiếp tục bán đấu giá tài sản của ông Vĩnh mà không định giá lại, bà Ngô Thị Vân đấu giá thành. Sau khi bán đấu giá xong, ngân hàng mới đo đất của ông Vĩnh, phát hiện chênh lệch 124m2 nhưng cấp sơ thẩm và phúc thẩm không lý giải được. Quyết định giám đốc thẩm nêu rõ: “Theo quy định của Điểm 4,5 phần II của Thông tư liên tịch số 02/2002/TTLT ngày 5.2.2002 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và Bộ Tư pháp thì khi đấu giá NHĐT&PT phải định giá khởi điểm theo giá thị trường tại thời điểm đấu giá. Do thực tế đất rộng hơn diện tích thế chấp nên trước khi đấu giá, lẽ ra phải đo vẽ, xác định rõ vị trí cụ thể của diện tích đất đấu giá, diện tích chừa lại cho ông Vĩnh để biết chính xác vị trí đất đấu giá nhưng ngân hàng đã không đo vẽ và tự ấn định vị trí diện tích 7.700m2 đất giao cho bà Vân chiếm gần hết mặt đường quốc lộ 22B, chỉ chừa lại cho ông Vĩnh một lối đi ra quốc lộ 22B rộng 1m là không đảm bảo quyền lợi của ông Vĩnh”.

Với quyết định giám đốc thẩm này, ông Vĩnh hy vọng rằng TAND tỉnh Tây Ninh sẽ xem xét và xét xử lại, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của ông như quyết định kháng nghị và quyết định giám đốc thẩm của TAND TC đã nêu rõ.

ĐỨC TIẾN