Hai bị cáo Thanh và Tâm tại phiên toà xét xử lại

Mới đây, TAND huyện Hoà Thành mở phiên toà xét xử sơ thẩm lại vụ “Tham ô tài sản” đối với các bị cáo Trần Thị Thanh Tâm và Phạm Thị Phương Thanh - nguyên kế toán và thủ quỹ cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Hoà Thành.

Nguyên trước đây vụ tham ô nêu trên đã được TAND huyện Hoà Thành xét xử sơ thẩm tại Bản án số 04/2010/HSST vào ngày 28.1.2010. Trong phiên toà này ông Nguyễn Văn Mến, Chấp hành viên, đại diện uỷ quyền của Chi cục THADS huyện Hoà Thành có yêu cầu Hội đồng xét xử và các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét làm rõ thêm sự việc hai bị cáo Tâm, Thanh không chỉ tham ô số tiền 150.396.000 đồng mà còn có khoản tiền chênh lệch thiếu khi kiểm quỹ là hơn 96.000.000 đồng. Đồng thời số tiền này không phải là tiền tang tài vật như toà đã nhận định.

Sau khi xem xét yêu cầu của đại diện Chi cục THADS tại phiên toà, Hội đồng xét xử có nhận định trong Bản án số 04/2010/HSST ngày 28.1.2010 như sau: “..Đề nghị Chi cục THADS huyện Hoà Thành tiếp tục thu thập các giấy thu tiền giao nộp cho cơ quan điều tra để làm rõ xử lý tiếp theo”, vì ông Nguyễn Văn Mến không chứng minh được trước Hội đồng xét xử tại phiên toà. Sau khi xét xử, ngày 11.2.2010 nguyên đơn dân sự (Chi cục THADS Hoà Thành) có đơn kháng cáo với nội dung: “…ngoài việc chiếm đoạt số tiền tang vật, tiền tạm thu khắc phục trong các vụ án hình sự thì Tâm và Thanh còn sử dụng các khoản: tiền thu, chi bồi thường cho công dân, tiền thu tạm ứng án phí, tiền án phí, tiền thu phạt, nộp sung công quỹ Nhà nước, tiền phí thi hành án. Thể hiện thu chênh lệch thiếu khi Chi cục THADS huyện kiểm quỹ tiền mặt vào ngày 11.12.2008 là 96.944.121 đồng”. Cuối cùng, theo Bản án số 87/2010/HSPT ngày 21.5.2010, TAND tỉnh Tây Ninh đã Quyết định huỷ án sơ thẩm số 04/2010/HSST ngày 28.1.2010 của TAND huyện Hoà Thành để điều tra xét xử lại.

Kết quả sau khi điều tra để xét xử lại đã thể hiện hai bị cáo Tâm và Thanh khai nhận: số tiền 96.944.121 đồng đã được gửi vào Kho bạc Nhà nước (KBNN) huyện Hoà Thành tại tài khoản 921.90.00.00001 nằm chung trong tổng số tiền còn tồn đến ngày 11.12.2008 là 463.375.550 đồng. Khoản tiền này đã được kiểm tra xác minh vẫn còn tồn trong tài khoản số 921.90.00.00001 ở KBNN huyện. Do Chi cục THA.DS đã không cung cấp được chứng từ chứng minh để làm rõ số tiền 463.375.550 đồng tại KBNN gồm những khoản tiền nào, danh sách gồm những ai, cụ thể; cho nên cơ quan điều tra không buộc Tâm và Thanh tham ô số tiền trên như Chi cục THADS huyện kháng cáo.

Về vai trò ông Lê Văn Minh, nguyên Chi cục trưởng, ông Phan Vân Phi nguyên Chi cục phó Chi cục THADS huyện Hoà Thành nay đã chuyển công tác về Chi cục THADS Thị xã và Chi cục THADS Dương Minh Châu (trước đây trong Bản án sơ thẩm số 04/2010/HSST không đề cập đến vai trò của hai ông này); trong quá trình lãnh đạo ông Minh và ông Phi chưa thực hiện đúng và đầy đủ trách nhiệm kiểm tra theo quy định, để kế toán và thủ quỹ lợi dụng thực hiện hành vi phạm tội liên tục, kéo dài. Hành vi này có dấu hiệu của tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự. Tội này có nguồn gốc phát sinh từ việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của cán bộ cơ quan tư pháp ở giai đoạn thi hành án, nên phải chuyển đến cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao thụ lý theo thẩm quyền. Hiện cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoà Thành đã có Công văn số 88/CV ngày 26.3.2011 chuyển đến cơ quan điều tra VKSND tối cao xử lý.

Kết thúc phiên toà sơ thẩm xét xử lại vụ “Tham ô tài sản” tại Chi cục THADS huyện Hoà Thành, sau khi nghị án toà tuyên phạt bị cáo Trần Thị Thanh Tâm 2 năm 3 tháng 8 ngày tù giam, trả tự do cho bị cáo Tâm tại Toà vì bị cáo đã thụ hình xong; bị cáo Phạm Thị Phương Thanh 30 tháng tù giam; còn phải tiếp tục thụ hình.

Phiên toà xét xử vụ “tham ô tài sản” ở Chi cục THADS Hoà Thành đã khép lại, người vi phạm pháp luật đã bị xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, điều mà dư luận xã hội địa phương mong đợi, cũng đã được đặt ra trên các phương tiện thông tin đại chúng nhiều năm nay, đó là vấn đề trách nhiệm trong vai trò lãnh đạo của hai ông Minh và Phi. Trong khi có vụ bị cáo trong vụ án (là nhân viên thuộc cấp) đã thụ hình xong bản án, thì trách nhiệm của người lãnh đạo mới được đặt ra để… “giải về trên” (!).

NGHIÊM MINH