Dư luận hiện nay rất quan tâm và cho rằng cần phải làm rõ và xử lý nghiêm người ký giả chữ ký của bà Trần Thị Hạnh trong giấy triệu tập ngày 4.7.2011, bởi lẽ đây không phải đơn thuần là sai sót nghiệp vụ mà có khi còn do có động cơ khác gây thiệt hại không nhỏ cho bà Hạnh.                                                                    

(BTN) - Tháng 8.2013, báo Tây Ninh có đăng bài viết “Chữ ký của ai ?” phản ánh việc bà Trần Thị Hạnh (SN 1961, ngụ tại ấp 1, xã Đồng Khởi, huyện Châu Thành) tố cáo cán bộ Thi hành án huyện Châu Thành đã cố ý giả mạo chữ ký của bà để hợp thức hoá giấy tờ trong hồ sơ thi hành án khi kê biên, bán đấu giá tài sản của bà là QSDĐ tại ấp Cầy Xiêng, xã Đồng Khởi, huyện Châu Thành để thi hành án. Ngoài ra, bà Hạnh còn tố cáo cán bộ Chi cục THADS không cho bà biết kết quả các lần bán đấu giá tài sản để bà thực hiện quyền yêu cầu định giá lại tài sản, tự ý giảm giá tài sản gây thiệt hại cho bà 400.000.000 đồng.

Cụ thể, bà Hạnh cho rằng chữ ký mang tên Trần Thị Hạnh dưới mục người nhận trên “giấy triệu tập” về việc thoả thuận tài sản kê biên ngày 4.7.2011 của Chi cục THADS huyện Châu Thành không phải là của bà, mà do cán bộ Chi cục THADS huyện Châu Thành cố tình giả mạo để hợp thức hoá hồ sơ, kê biên bán đấu giá tài sản của bà. Khi bà Hạnh khởi kiện Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản Tây Ninh tại “yêu cầu huỷ bỏ kết quả bán đấu giá tài sản”, TAND thị xã Tây Ninh đã trưng cầu giám định chữ ký của bà Hạnh, và ngày 30.5.2013, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Tây Ninh đã có Kết luận giám định số 25/GĐ.2013 gửi TAND thị xã Tây Ninh xác định chữ ký trong giấy triệu tập không phải là của bà Hạnh.

Thế nhưng, ngày 10.6.2013, Chi cục THADS huyện Châu Thành vẫn thông báo không thụ lý đơn tố cáo của bà Trần Thị Hạnh, vì cho rằng việc tố cáo Chi cục THADS huyện Châu Thành cố ý giả mạo chữ ký của bà Hạnh phải chờ kết quả của cơ quan thẩm quyền. Ông Hoàng Trọng Dũng– Chi cục Phó Chi cục THADS huyện Châu Thành cho rằng ông Võ Văn Giào– Phó Trưởng ấp Cầy Xiêng, người trực tiếp tham gia quá trình tống đạt giấy triệu tập khẳng định chính bà Hạnh ký tên vào biên nhận giấy triệu tập về việc thoả thuận kê biên tài sản vào ngày 4.7.2011. Tuy nhiên, theo giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Tây Ninh thì kết luận không phải là chữ ký của bà Hạnh. Vì vậy ngày 29.7.2013, Chi cục THADS huyện Châu Thành đã có văn bản đề nghị TAND Thị xã trưng cầu giám định lại chữ ký của bà Hạnh tại Viện Khoa học hình sự Bộ Công an. Do đó, phải chờ kết quả giám định lại chữ ký của bà Hạnh là thật hay giả mới có cơ sở giải quyết.

Mới đây ngày 16.9.2013, Phân viện Kỹ thuật hình sự Bộ Công an tại thành phố Hồ Chí Minh đã có Kết luận số 1656/C54B kết luận giám định chữ ký trong giấy triệu tập ngày 4.7.2011 không phải là của bà Trần Thị Hạnh. Như vậy việc bà Hạnh tố cáo cán bộ Chi cục THADS huyện Châu Thành giả mạo chữ ký của bà để hợp thức hoá hồ sơ kê biên, bán đấu giá tài sản của bà là đúng.

Về vấn đề này, ông Hoàng Trọng Dũng đã thừa nhận chữ ký của bà Trần Thị Hạnh trong giấy triệu tập là giả. Thế nhưng theo ông thì hiện nay do TAND Thị xã đang thụ lý giải quyết vụ kiện yêu cầu huỷ bỏ kết quả bán đấu giá nên phải chờ kết quả giải quyết của toà án, rồi sau đó cơ quan thi hành án mới tiến hành làm rõ trách nhiệm chữ ký “giả” đó là do ai thực hiện.

Dư luận hiện nay rất quan tâm và cho rằng cần phải làm rõ và xử lý nghiêm người ký giả chữ ký của bà Trần Thị Hạnh trong giấy triệu tập ngày 4.7.2011, bởi lẽ đây không phải đơn thuần là sai sót nghiệp vụ mà có khi còn do có động cơ khác gây thiệt hại không nhỏ cho bà Hạnh.                                                                    

THIÊN TÂM