Quang cảnh phiên toà.

“HÙ” HỌC SINH ĐỂ TRẤN LỘT

Theo hồ sơ vụ án, vào lúc 17 giờ ngày 8.9.2014, tại Trung tâm học tập- sinh hoạt thanh thiếu nhi tỉnh, Công an thành phố Tây Ninh bắt quả tang Phan Văn Cường (sinh ngày 25.2.1996), Lê Trung Long (sinh ngày 20.1.1996) và H.V.D (sinh ngày 10.9.1999, cùng ngụ tại phường Ninh Sơn, thành phố Tây Ninh) đang thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản của em P. Tang vật thu giữ gồm 2,6 triệu đồng, 1 điện thoại Samsung Galaxy S3 và 1 con dao bấm.

Quá trình điều tra, Cường, Long và D khai vào khoảng 8 giờ ngày 8.9.2014, Cường điện thoại cho em P nhưng P không nghe do đang học. Cường liền nhắn tin cho em P với nội dung “Mày đưa điện thoại cho tao gấp”. Đến 11 giờ cùng ngày, do sợ Cường đánh nên P đưa điện thoại cho Cường. Cường nói với P là đúng 17 giờ phải mang 2- 3 triệu đồng đến Trung tâm học tập, sinh hoạt thanh thiếu nhi để đưa cho Cường.

Sau đó Cường kêu Long và D cùng Cường đến Trung tâm gặp em P lấy tiền. Cường phân công, nếu P không giao tiền thì D đánh P, Cường và Long đến giả vờ can ngăn để P sợ mà đưa tiền. Khi Cường gặp em P, lấy dao bấm ra hù, sau đó cưỡng đoạt số tiền 2,6 triệu đồng của P thì bị bắt quả tang.

Băng “đại ca miệt vườn” này còn khai nhận, từ tháng 12.2013 đến ngày bị bắt, Cường, Long và D đã cùng nhau 13 lần thực hiện hành vi đe doạ dùng vũ lực chiếm đoạt tiền của 5 em học sinh của một trường THCS ở thành phố Tây Ninh với số tiền 8.426.000 đồng. Trong đó, D tham gia cùng Cường 2 lần, Long tham gia cùng Cường 4 lần, các lần khác thì một mình Cường thực hiện.

Xét xử sơ thẩm, TAND thành phố Tây Ninh xử phạt Phan Văn Cường 5 năm tù, Lê Trung Long 3 năm tù và H.V.D 1 năm 6 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Sau phiên toà sơ thẩm, Cường kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt còn D kháng cáo xin được hưởng án treo.

VẪN CÒN CƠ HỘI PHỤC THIỆN

Tại phiên toà phúc thẩm, người được nhiều người dự khán quan tâm, an ủi là mẹ của bị cáo D. Trong thời gian chờ phiên toà khai mạc, chị luôn thấp thỏm lo âu, không biết con mình- hiện mới hơn 15 tuổi có được cho hưởng án treo không. Chị không biết con mình sẽ ra sao khi bị đi tù ở còn quá nhỏ. Chị chỉ cầu mong pháp luật xem xét, chiếu cố, khoan hồng cho cháu D được hưởng án treo, để cháu được ở với gia đình và cải tạo làm người tốt.

Chị cho biết, vợ chồng chị có 4 người con, D là con trai duy nhất trong nhà. Dù bản thân chị hằng ngày phải đi bán vé số, chồng chị đi làm thợ hồ, nhưng hai vợ chồng vẫn quyết tâm nuôi con ăn học đến nơi đến chốn.

Hiện nay, chị lớn của D đang học Trung cấp y tế, chị kế đang chuẩn bị bước vào kỳ thi đại học, còn em gái D đang học lớp 4. Chỉ có D là học hành không đến đâu. D bắt đầu có dấu hiệu chán học từ năm lớp 8, vợ chồng chị luôn khuyên bảo, đưa đón D đến trường hằng ngày.

Chị còn nhờ giáo viên chủ nhiệm, bộ môn điện báo khi D bỏ học để kịp thời cùng nhà trường dạy dỗ. Thế mà cậu con trai duy nhất của chị vẫn tìm mọi cách “cúp cua”, cuối cùng là nghỉ học. Sau đó, vợ chồng chị cho D đi học nghề làm bảng quảng cáo và đinh ninh rằng con mình sẽ có cái nghề ổn định. Thế nhưng “đùng” một cái, chị nghe tin D bị công an bắt quả tang về hành vì “Cưỡng đoạt tài sản”.

Tại phiên toà phúc thẩm, lời khai của D khiến nhiều người dự khán ngỡ ngàng, bởi số tiền D hưởng được trong những lần trấn lột chẳng được bao nhiêu. Lần đầu tham gia, “đại ca” Cường chỉ cho D có 20.000 đồng để đổ xăng.

Lần thứ hai, khi cả nhóm đang trấn lột tiền của học sinh thì bị bắt quả tang. Như vậy, tổng số tiền D hưởng lợi chỉ vỏn vẹn có 20.000 đồng. D khai mới hơn 13 tuổi đã thường xuyên cặp bạn, cặp bè đi nhậu, sau đó quen biết với Cường rồi tham gia với băng trấn lột này.

Sau khi xem xét các tình tiết vụ án, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với Phan Văn Cường. Riêng đối với H.V.D, Hội đồng xét xử cho rằng vai trò của D trong vụ án chỉ là đồng phạm, bị Cường rủ rê, lôi kéo và hưởng lợi chỉ có 20.000 đồng.

Ngoài ra, D có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án, tiền sự, có khả năng tự cải tạo. Từ đó Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của D, tuyên phạt D 1 năm 6 tháng tù treo về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, thời gian thử thách là 3 năm.

Kết phúc phiên toà, vị thẩm phán chủ tọa phiên toà không quên nhắc nhở, dặn dò D trong thời gian chấp hành án treo tại địa phương phải cố gắng cải tạo thật tốt, không tiếp tục phạm tội. Nếu D phạm tội mới trong thời gian thử thách thì bản án 1 năm 6 tháng tù treo sẽ trở thành tù giam, cộng với hình phạt tù của bản án mới.

Phiên toà kết thúc, mẹ của D đứng lên nhìn về phía Hội đồng xét xử với vẻ mặt đầy biết ơn vì đã cho con mình một cơ hội sửa sai. Chị cũng chạy đến cảm ơn vị trợ giúp viên pháp lý đã giúp cho D trong suốt vụ án.

THẾ NHÂN