BAOTAYNINH.VN trên Google News

Chiếm giữ “giấy đỏ”, cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết?

Cập nhật ngày: 17/09/2010 - 09:38

Gõ cửa nhiều nơi không ai giải quyết?

Bà Nguyễn Thị Mười ngụ ở ấp Trường Lưu, xã Trường Đông, huyện Hoà Thành cho biết: Tháng 4.2009, bà Mười có sang nhượng từ bà Trần Thị Kim Loan một phần đất toạ lạc tại ấp Trường Lưu, xã Trường Đông. Bà Mười và bà Loan làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ đúng quy định pháp luật và ra “giấy đỏ”, do bà Mười đứng tên quyền sử dụng. Do chưa cất nhà, lại hay đi làm xa, nên bà Mười giao giấy CNQSDĐ cho người anh của mình là ông Nguyễn Văn Ưu giữ. Tuy nhiên, khi bà Mười có nhu cầu vay vốn làm ăn, định lấy “giấy đỏ” lại để thế chấp ngân hàng thì ông Ưu không trả lại. ông Ưu còn đưa ra điều kiện nếu trả lại “giấy đỏ” thì bà Mười phải đưa cho ông 15 chỉ vàng. Không đồng ý, bà Mười thưa ông ra chính quyền địa phương, nhưng hoà giải không thành. Sau đó bà Mười được biết chị của mình là bà Nguyễn Thị Phấn, đang giữ “giấy đỏ” của bà. Bà Mười đòi “giấy đỏ” lại thì bà Phấn lại ra điều kiện phải đưa cho bà 100 triệu đồng mới trả. Bà Mười lại kiện, chính quyền địa phương hoà giải cũng không thành, nên chuyển toà án giải quyết. Tuy nhiên, khi đến toà án, bà Mười được cán bộ toà án cho biết, “đây không phải là vụ tranh chấp” nên không thụ lý, đồng thời hướng dẫn bà Mười đến Phòng Tài nguyên và Môi trường Hoà Thành. Tuy nhiên, cán bộ Phòng Tài nguyên và Môi trường cho rằng, “giấy đỏ” có bị mất đâu mà xin cấp phó bản?”. Bà Mười tiếp tục khiếu nại đến Thanh tra huyện Hoà Thành. Thanh tra huyện chuyển đơn bà Mười đến Công an huyện Hoà Thành thì được cơ quan này cho biết, không thuộc thẩm quyền. Bí lối, bà Mười đến cầu cứu VKSND huyện Hoà Thành. Một cán bộ VKSND huyện nhận đơn của bà cho biết: “sẽ làm đề nghị yêu cầu toà án giải quyết”. Sau 1 tuần, bà Mười đến thì cán bộ VKSND huyện cho biết: “Toà án cũng không có chức năng giải quyết vụ này”. Cuối cùng, cán bộ VKSND “chỉ” bà Mười đến… Toà soạn Báo Tây Ninh (?). Quá bức xúc, bà Mười làm đơn gửi UBND huyện Hoà Thành yêu cầu giải quyết trường hợp của mình.

Vì sao chiếm giữ?

Khi bà Mười tố cáo ông Ưu chiếm giữ “giấy đỏ”, chính quyền cơ sở hoà giải lần đầu, ông Ưu nói: “Đây là chuyện gia đình. Tôi không giữ “giấy đỏ” và cũng không đòi 15 chỉ vàng”. Khi hoà giải lần hai, ông Ưu không phản ứng gì, nhưng bà Phấn thừa nhận đang giữ “giấy đỏ” của bà Mười và còn nói: “Có làm ăn chung, tiền mua đất là của hai người nên không giao trả. Nếu giao cho tôi 100 triệu đồng tôi sẽ trả”. Còn bà Mười khẳng định, bà lấy tiền của bà mua đất, không liên quan đến bà Phấn. Bà Mười còn cung cấp chứng cứ, bà hốt hai đầu hụi của bà Đoàn Thị Thanh Thuý, với tổng số tiền trên 200 triệu đồng để mua đất.

Ai giải quyết?

Theo như Thông báo số 5/TB-CAH của Công an huyện Hoà Thành gửi Chánh Thanh tra huyện thì “bà Mười tố cáo ông Ưu, bà Phấn chiếm đoạt giấy CNQSDĐ của bà Mười trái pháp luật, căn cứ Nghị định số 136/2006/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều Luật Sửa đổi, bổ sung… việc tố cáo của bà Mười thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND huyện Hoà Thành”. Còn trong Thông báo số 11/TB-TA, ngày 13.9.2010 trả lại đơn khởi kiện, TAND huyện Hoà Thành cho biết, “Đối chiếu quy định tại chương III, Bộ luật Tố tụng Dân sự về thẩm quyền giải quyết của toà án thì không có quy định nào cho phép toà án thụ lý giải quyết yêu cầu đòi lại giấy CNQSDĐ. Do vậy, căn cứ vào Điểm e, Khoản 1, Điều 168 Bộ luật Tố tụng Dân sự, TAND huyện Hoà Thành trả lại đơn khởi kiện”.

Trao đổi với PV, bà Phó Chánh án TAND huyện Hoà Thành -Phạm Thị Thuỳ Trang giải thích thêm, trường hợp chiếm giữ giấy CNQSDĐ, trước đây, TAND huyện có thụ lý giải quyết. Trong một vài trường hợp, thi hành án không thực hiện được việc buộc các đối tượng chiếm giữ phải trả lại giấy CNQSDĐ theo bản án. Ngày 27.3.2007, TAND Tối cao có Công văn số 153/DS về trao đổi nghiệp vụ, có nêu rõ: “Về thẩm quyền giải quyết trong trường hợp đương sự yêu cầu đòi lại giấy CNQSDĐ, theo quy định tại Điều 259 Bộ luật Dân sự thì “Khi thực hiện quyền sở hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật, phải chấm dứt hành vi đó, nếu không có sự chấm dứt tự nguyện thì có quyền yêu cầu toà án, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người đó chấm dứt hành vi vi phạm”. Như vậy, trong trường hợp đòi lại giấy CNQSDĐ, đương sự có quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền khác giải quyết”. Vì vậy, TAND huyện Hoà Thành không thụ lý giải quyết các trường hợp chiếm giữ “giấy đỏ”.

Trong trường hợp này, cơ quan công an, toà án đã từ chối giải quyết vì không thuộc thẩm quyền của các đơn vị này. Như vậy, chẳng lẽ UBND huyện Hoà Thành để bà Nguyễn Thị Mười “có đất” nhưng “giấy đỏ” người khác chiếm giữ mà không có cách nào giải quyết?

 ĐỨC TIẾN