Gần như “đến hẹn lại lên”, cứ vào độ cuối năm, tết sắp đến, Báo Tây Ninh lại nhận được đơn khiếu nại về việc yêu cầu thi hành án của các công dân Đoàn Châu Minh (SN 1963, ngụ ấp Trường An, xã Trường Tây), Trần Công Minh (SN 1962, ngụ ấp Long Chí, xã Long Thành Trung) và Võ Thị Kim Tuyến (SN 1957, ngụ ấp Trường Thiện, xã Trường Hoà, cùng huyện Hoà Thành). Theo đơn, thì các đương sự đều là chủ nợ của ông Cao Thiên Định và bà Trần Thị Kiều (ngụ nhà số 48/1 ấp Long Chí, xã Long Thành Trung). Việc nợ nần của các chủ nợ và con nợ đã được TAND huyện Hoà Thành thụ lý giải quyết tại các quyết định thoả thuận của các đương sự từ năm 2002, theo đó ông Định, bà Kiều có trách nhiệm phải trả nợ cho các chủ nợ trong thời gian khoảng một năm sau ngày Toà án giải quyết. Thế nhưng đã 8 năm trôi qua, ông Định, bà Kiều vẫn chưa trả được nợ cho ai cả, còn các chủ nợ thì đã không biết bao nhiêu lần làm đơn yêu cầu được thi hành án (THA), nhưng bao giờ cũng được cơ quan THA trả lời là “…nhà đất của ông Định và bà Kiều đang thế chấp tại Công ty sản xuất kinh doanh hàng xuất nhập khẩu tỉnh Khánh Hoà theo hợp đồng bảo đảm vay tiền cho Công ty TNHH Thái Minh ngụ tại số 9, đường số 1, cư xá Đô Thành, TP.HCM. Do đó, ông Cao Thiên Định không có tài sản nào khác để thi hành án…”.

Ngôi nhà của ông Cao Thiên Định trên khu đất rộng gần 4.000m2 cập đường Tôn Đức Thắng- cửa 5 chợ Long Hoa đang bị đóng băng

Về chuyện thế chấp tài sản bảo đảm vay tiền của vợ chồng ông Định, Báo Tây Ninh cũng đã nhiều lần lên tiếng (…nhưng không hề có phản hồi), tóm tắt như sau: Gần 14 năm trước, ngày 13.3.1996, vợ chồng ông Định, bà Kiều có uỷ quyền bảo lãnh thế chấp tài sản cho bà La Thị Hường, Phó Giám đốc Công ty TNHH Thái Minh (TP.HCM), theo Hợp đồng kinh tế số 31/HĐKT/1995 giữa Công ty Thái Minh ký kết với Công ty SXKDXNK Khánh Hoà (tỉnh Khánh Hoà). Tài sản (gồm GCNQSD đất và GCN quyền sở hữu nhà) do vợ chồng ông Định tự định giá là 500 triệu đồng. Việc giao dịch làm ăn giữa các công ty trên không suôn sẻ, đến ngày 23.11.1998, Công ty SXKDXNK Khánh Hoà kiện DNTN Đạt Phát do bà La Thị Hường làm chủ ra Toà Kinh tế TAND thành phố HCM. Vợ chồng ông Định cũng được mời dự phiên toà với tư cách “người có quyền và nghĩa vụ liên quan”. Tại toà, vợ chồng ông Định mới “té ngửa” khi biết được bản Hợp đồng số 31 giữa Công ty Thái Minh và Công ty Khánh Hoà bị toà tuyên là “vô hiệu”, vì bà Hường đứng ra ký mà không được Giám đốc Công ty Thái Minh uỷ quyền. Trong khi đó, bà Hường nhận hàng của Công ty Khánh Hoà với tư cách chủ doanh nghiệp Đạt Phát. Mặt khác, bà Hường đã nhận hàng của Khánh Hoà gần hai tháng trước, sau đó mới dùng tài sản do ông Định uỷ quyền để thế chấp; và số hàng bà Hường nhận trị giá đến gần 204.000 USD, trong khi tài sản của vợ chồng ông Định tự định giá có 500 triệu đồng VN (?!). Do tài sản của vợ chồng ông Định uỷ quyền thế chấp bảo lãnh cho Công ty Thái Minh, nên không bị toà tuyên thanh toán nợ của DNTN Đạt Phát, trong khi Công ty SXKDXNK Khánh Hoà vẫn giữ giấy tờ chứng nhận tài sản của vợ chồng ông Định. Nghi ngờ mình bị các công ty “lắt léo” kia lừa đảo, ông Định đã ba lần gửi đơn đến các cơ quan chức năng tỉnh Khánh Hoà, yêu cầu đưa vụ việc ra giải quyết, nhưng chỉ được Viện KSND tỉnh Khánh Hoà, Thanh tra tỉnh Khánh Hoà trả lời là… có nhận đơn, chứ không hề giải quyết suốt từ năm 1996 đến nay, ngoại trừ một lần cơ quan chức năng tỉnh Khánh Hoà vào tận nhà ông Định để xác minh khi Công ty SXKD XNK tỉnh Khánh Hoà phá sản rồi giải thể, nhưng sau đó các cơ quan pháp luật tỉnh Khánh Hoà cũng không hề có động thái gì, vì không có một cơ sở pháp lý nào làm căn cứ để quyết định “số phận” nhà đất của ông Định. 

Về phía cơ quan THADS huyện Hoà Thành (nay là Chi cục THADS huyện Hoà Thành), sau khi có đơn của các chủ nợ của ông Định, bà Kiều yêu cầu thi hành án, thì ngày 28.7.2004 cơ quan THADS huyện Hoà Thành, căn cứ theo pháp luật (Thông tư liên tịch số 981/TTLT của Bộ Tư pháp, TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao; Thông tư liên tịch số 12/2001/TTLT của Bộ Tư pháp, Viện KSND Tối cao), đưa ra một giải pháp khả thi để bảo đảm quyền lợi của các công dân ở Hoà Thành. Đó là THADS Hoà Thành gửi công văn ra Khánh Hoà khẳng định: “…cho đến 30 ngày sau, nếu không có công văn trả lời và không có ý kiến gì về vấn đề trên (vấn đề ông Định uỷ quyền cho Công ty Thái Minh thế chấp tài sản trong hợp đồng kinh tế ký với Công ty SXKDXNK Khánh Hoà – NV), thì cơ quan THADS huyện Hoà Thành sẽ tiến hành định giá, phát mãi nhà đất của ông Cao Thiên Định và bà Trần Thị Kiều tại 41/8, ấp Long Chí, xã Long Thành Trung, Hoà Thành, Tây Ninh theo luật định”. Thế nhưng, cơ quan THADS huyện Hoà Thành chưa kịp làm gì thì… cơ quan THADS tỉnh Tây Ninh đã “ách lại” hướng giải quyết hợp lý, đúng luật đó, rút hồ sơ lên tỉnh. Để rồi… không giải quyết gì cả, ngoài việc tiếp tục 2 lần gửi công văn ra Khánh Hoà, hỏi thăm những vấn đề về quan hệ giữa một công ty “ký hợp đồng vô hiệu” (Công ty Thái Minh) và một công ty đã giải thể từ lâu (Công ty SXKDXNK Khánh Hoà) rồi yêu cầu “sớm có văn bản phúc đáp”(?!). Và theo chúng tôi được biết cũng đã lâu rồi không có cơ quan nào ở Khánh Hoà trả lời cho cơ quan THADS tỉnh Tây Ninh.

Mới đây, được biết ông Cao Thiên Định có đơn yêu cầu được xử lý tài sản để trả nợ gửi Đại biểu Quốc hội Nguyễn Đình Xuân, Đoàn ĐBQH tỉnh Tây Ninh, chúng tôi đã tham vấn ông Xuân và được ông cho biết: Đối với vụ việc liên quan đến tài sản của ông Định, bà Kiều, cơ quan THA đã để chậm trễ và kéo dài quá lâu, trong khi không dựa trên cơ sở một bản án nào, hoặc không nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi của ai hết, chỉ có để xảy ra sự thiệt hại cho các chủ nợ của ông Định và bản thân, gia đình ông Định, bà Kiều. Do sự việc ông Định cầm cố tài sản để bảo lãnh vay nợ xảy ra đã rất lâu mà không có một bản án nào giải quyết, và cũng đã quá thời hiệu giải quyết, mặc nhiên người nhận cầm cố tài sản của ông Định, bà Kiều đã từ bỏ quyền định đoạt tài sản họ đã nhận cầm cố, nên theo quy định của pháp luật, cơ quan THADS tỉnh Tây Ninh, huyện Hoà Thành có trách nhiệm kê biên, phát mãi tài sản của ông Định, bà Kiều để trả nợ cho các chủ nợ, không thể tiếp tục để chậm trễ, kéo dài quá lâu làm phát sinh thiệt hại cho nhiều người.

D.N