Xe ô tô Toyota Camry của bà Phan Thị Tuyết bị hư hỏng nặng sau vụ tai nạn.

“TRÌ HOÃN” ÐỂ KÉO DÀI THỜI GIAN GIẢI QUYẾT ?

Theo hồ sơ vụ án, ngày 1.3.2017, bà Phan Thị Tuyết ký hợp đồng bảo hiểm tự nguyện cho chiếc xe Toyota Camry với Bảo hiểm AAA. Gói dịch vụ bảo hiểm có mức trách nhiệm 1,5 tỷ đồng, phí bảo hiểm 21,9 triệu đồng, với điều khoản bổ sung gồm bảo hiểm thay thế mới và lựa chọn cơ sở sửa chữa, phụ tùng chính hãng trong trường hợp xe bị thiệt hại do tai nạn gây ra.

Ðến ngày 4.3.2017, khi đang lưu thông trên đường Ðiện Biên Phủ, chiếc xe này không may va chạm với xe ô tô Toyota Hilux do ông Lê Văn Chánh điều khiển đang lưu thông cùng chiều phía trước. Công an thành phố Tây Ninh đã lập biên bản hiện trường, giải quyết vụ việc. Ngày 8.3, bà Tuyết được giám định viên Bảo hiểm AAA yêu cầu đến Công ty TNHH Toyota Lý Thường Kiệt- chi nhánh Tây Ninh (Toyota Tây Ninh) để được hướng dẫn bổ sung các hồ sơ, chứng từ yêu cầu bồi thường. Toyota Tây Ninh cung cấp bảng báo giá với tổng chi phí sửa chữa, thay thế mới hơn 765,9 triệu đồng.

Vụ việc kéo dài một thời gian nhưng Bảo hiểm AAA không có một động thái tích cực nào, mặc dù bà đã nhiều lần liên hệ yêu cầu giải quyết bồi thường. Ðến ngày 20.6, Bảo hiểm AAA gửi thông báo trả lời giải quyết bồi thường bằng cách giảm trừ 100% mức bồi thường tổn thất và từ chối bồi thường thiệt hại, đồng thời cho rằng bà Tuyết có ý trục lợi bảo hiểm.

Không thống nhất cách giải quyết này, bà Tuyết đã đệ đơn khởi kiện, đề nghị TAND thành phố Tây Ninh buộc Bảo hiểm AAA phải bồi thường thiệt hại thực tế, gồm chi phí sửa chữa xe Toyota Camry số tiền hơn 765,9 triệu đồng và chi phí sửa chữa xe Toyota Hilux (do ông Lê Văn Chánh đứng tên) số tiền 12,8 triệu đồng theo báo giá của Công ty TNHH Toyota Lý Thường Kiệt- Chi nhánh Tây Ninh, tổng cộng là 778,8 triệu đồng.

BẢO HIỂM AAA CÓ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG CHO KHÁCH HÀNG

Tại phiên toà sơ thẩm, nguyên đơn cho rằng căn cứ vào các tờ khai thiệt hại (có chữ viết, ký) của giám định viên Bảo hiểm AAA là ông Nguyễn Thanh Sang đã thể hiện thiệt hại xảy ra đối với xe Toyota Camry. Hai bên đã thống nhất chọn Toyota Tây Ninh chịu trách nhiệm báo giá sửa chữa. Bên cạnh đó, nhân viên Bảo hiểm AAA cũng đã hướng dẫn bà Tuyết thực hiện việc kê khai yêu cầu bồi thường. Hiện tại, bà Tuyết đã bồi thường cho ông Chánh số tiền 12,8 triệu đồng tiền sửa chữa xe.

Ông Lê Sơn Phong- Trưởng Bộ phận QLRR-TT&KT, đại diện hợp pháp Bảo hiểm AAA cho rằng, việc từ chối bồi thường theo yêu cầu của bà Tuyết là có cơ sở. Bởi vì khi vụ việc xảy ra, người điều xe Toyota Camry gây tai nạn cho xe Toyota Hilux không phải bà Tuyết mà do bà Phan Thị Thuỳ Dương (vợ của ông Lê Văn Chánh) điều khiển. Mặt khác, giấy yêu cầu bồi thường của chủ xe và hồ sơ Công an lập so với thông tin xác minh khác địa điểm xảy ra tai nạn.

Bảo hiểm AAA lập luận, thời điểm xe gây tai nạn và hồ sơ công an lập là 1 giờ sáng ngày 4.3, nhưng ảnh hiện trường do Công an cung cấp không khớp sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường và biên bản giải quyết tai nạn giao thông. Ngoài ra, Bảo hiểm AAA tiến hành xác minh, lập biên bản và in ảnh cho nhân chứng nhận dạng đây là hiện trường giả nhằm trục lợi bảo hiểm.

“Bảo hiểm AAA đề nghị Toà án cho thực nghiệm lại hiện trường. Nếu toà không làm, công ty sẽ yêu cầu cơ quan Công an thực hiện. Công ty AAA yêu cầu toà án chuyển hồ sơ sang Công an điều tra để giải quyết về hành vi trục lợi bảo hiểm”- đại diện Bảo hiểm AAA nói.

Có mặt tại phiên toà sơ thẩm, bà Phan Thị Thuỳ Dương khẳng định: “Lúc xảy ra tai nạn, tôi không lái xe Toyota Camry gây tai nạn. Việc Bảo hiểm AAA cho rằng tôi điều khiển xe gây tai nạn là hoàn toàn không đúng”.

HÐXX sơ thẩm nhận định, trong quá trình giải quyết vụ án, Bảo hiểm AAA khẳng định chính bà Phan Thị Thuỳ Dương đã ký giấy yêu cầu bảo hiểm cho xe ô tô Toyota Camry. Tuy nhiên, có mặt tại phiên toà, đại diện Bảo hiểm AAA lại cho rằng việc ký kết giấy yêu cầu bảo hiểm và hợp đồng giữa bà Phan Thị Tuyết với công ty là đúng quy định (?!). Khi tai nạn xảy ra, bà Tuyết đã chọn Toyota Tây Ninh để sửa chữa xe, và căn cứ vào các tờ khai liên quan, thiệt hại xảy ra đối với xe của bà Tuyết là có thật, nhân viên Bảo hiểm AAA cũng đã hướng dẫn bà Tuyết thực hiện việc kê khai yêu cầu bồi thường.

HÐXX cho rằng, trong vụ án này, bà Tuyết đã nộp cho Bảo hiểm AAA những giấy tờ liên quan, Bảo hiểm AAA cũng đã tiếp nhận toàn bộ hồ sơ tai nạn giao thông từ Công an thành phố Tây Ninh, nhưng công ty lại không có văn bản nào gửi Công an thành phố Tây Ninh thể hiện ý kiến của mình về hiện trường vụ tai nạn giao thông, không yêu cầu thực nghiệm lại hiện trường, không yêu cầu xử lý hành vi trục lợi bảo hiểm mà chỉ gửi thông báo từ chối bảo hiểm đối với bà Tuyết. Vì vậy, việc Bảo hiểm AAA chỉ dùng hình ảnh để xác định nguyên nhân từ chối bồi thường đối với xe ô tô của bà Tuyết là hoàn toàn không hợp lý.

Mặt khác, xét về các tài liệu, chứng cứ mà Bảo hiểm AAA cho rằng đã xác minh, thu thập trong quá trình giải quyết, tại phiên toà, HÐXX nhận định Bảo hiểm AAA đã không tiến hành đúng thủ tục quy định, các tài liệu chứng cứ cung cấp chưa đúng theo Bộ luật Tố tụng dân sự. Bên cạnh đó, Công an thành phố Tây Ninh xác định việc 2 xe đã được di dời vào trong lề đường là do vụ tai nạn đã không gây thiệt hại về người, chỉ thiệt hại về tài sản, nên người dân đã ý thức di dời xe vào trong lề đường để đề phòng thiệt hại khác xảy ra.

Ðối với việc Bảo hiểm AAA yêu cầu Toà án cho thực nghiệm lại hiện trường, Cơ quan Công an thực nghiệm lại hiện trường và chuyển hồ sơ sang Công an điều tra để giải quyết về hành vi trục lợi bảo hiểm của bà Tuyết, HÐXX xét thấy không có cơ sở, nên yêu cầu này không được chấp nhận.

Căn cứ Luật Kinh doanh bảo hiểm và các quy định liên quan, HÐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị Tuyết, đồng thời buộc Công ty CP Bảo hiểm AAA có nghĩa vụ bồi thường số tiền bảo hiểm 778,8 triệu đồng. Ngoài ra, Công ty CP Bảo hiểm AAA phải chịu mức án phí là 35,2 triệu đồng.

Tâm Giang